УИД 77RS0009-02-2023-007955-84

Дело №2-4551/2025                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4551/2025 по иску фио к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 27.06.2023 по 31.07.2023 г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя тем, что ответчиком нарушены его права как потребителя некачественным оказанием образовательной услуги. Ответчиком был рассчитан возврат денежных средств, из фактически понесенных расходов на оказание студентам услуг и было предложено к возврату в размере сумма 01.08.2023 года ответчиком был совершен частичный возврат денежных средств, в размере сумма Истец не согласен с полученной к возврату суммой. В досудебном порядке решить вопрос по возврату денежных средств по договору не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2024 года, исковые требования фио удовлетворены частично. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 решение Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2024 г., отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с не установлением фактических обстоятельств по делу.  

При новом рассмотрении дела требования не изменялись, уточненное исковое заявление не подавалось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 « Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. 

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. 

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил). 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил). 

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил). 

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2021 между фио и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению по программе дополнительного профессионального образования «Факультет системной и бизнес аналитики». 

Стоимость курса составила сумма, продолжительность обучения 16 месяцев.

Для оплаты обучения был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк», денежные средства были переведены в счет оплаты образовательных услуг на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными документами ПAO Сбербанк».

Предметом договора является следующее: Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Исполнитель обязуется обеспечить прием через Платформу практических работ пользователя, если такие предусмотрены курсом и исключительно в пределах рекомендованного времени прохождения курса. (п.1.1)

Согласно п.5.1.3 Договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий. 

Согласно п. 6.2 соглашения, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор может быть, в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3).

В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: http://geekbrains.ru/aboutcompany.

Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу.

Кроме того, в соответствии с пользовательским соглашением, неотъемлемой частью оферты является страница с описанием программы на сайте, на которой указаны форма обучения и сроки освоения программы, согласно которой, длительность обучения, по данной программе составляет 16 месяцев, занятия проводятся дважды в неделю, то есть срок завершения обучения - 25.05.2023 года.

фио направил ООО «Гикбреинс» требование об отказе от договора о возврате денежных средств 07 июня 2023 года, т.е. после запланированной даты окончания курса, требование было получено ответчиком 16.06.2023 г.

Как следует из материалов дела, на дату отказа от договора ответчиком было предоставлено только 72 урока вместо запланированных 250 уроков, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчиком был рассчитан возврат денежных средств из фактически понесенных расходов на оказание услуг и 01.08.2023 года произведен возврат денежных средств в размере сумма, что истцом не оспорено.

Вместе с тем, как указывает истец, по состоянию на 16.05.2022 года ответчиком было проведено только две из четырех основных четвертей, что является нарушением сроков оказания услуги исходя из периодичности проведения занятий 2 раза в неделю. Кроме того, в период обучения занятия под разными предлогами переносились, отсутствовала обратная связь с представителями компании, что свидетельствует о некачественном оказании услуги по договору, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме.

Данные доводы истца, ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что фио отказался от договора образовательных услуг по собственной инициативе, а не в связи с некачественным оказанием услуг, либо иных нарушений условий договора по оказанию услуги со стороны исполнителя, подлежат отклонению.

При этом факт ненадлежащего оказания образовательных услуг ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Предоставление ответчиком истцу доступа к образовательной платформе, само по себе не подтверждает надлежащее оказание образовательных услуг. Так, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства на протяжении всего процесса обучения истца на платформе поддерживать ее работоспособность и наличие необходимых материалов для обучения, обеспечить слушателю предусмотренные законом и договором условия для освоения программы, осуществлять информационную поддержку пользователя по вопросам оказания услуг и работы платформы, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий. Целью предоставления доступа к платформе ответчика является организация процесса обучения для оказания истцу образовательной услуги.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 779, 782 ГК РФ, статей 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что по договору об оказании образовательных, ответчиком были оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, так как обучение фактически не производилось, было предоставлено только 72 урока, вместо запланированных 250 уроков, нарушены сроки оказания услуги, исходя из периодичности проведения занятий 2 раза в неделю, не представлена связь с представителями компании, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, являются обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частично произведенных выплат, подлежит денежная сумма в размере сумма (сумма - сумма)

Поскольку ответчик не выполнил требования потребителя о возврате денежных средств, требования истца о взыскании неустойки, в силу положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» являются обоснованными. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка из расчета, с учетом цены договора, за период с 27.06.2023 по 31.07.2023 в размере сумма (107 490,60x3%x35= сумма, но не более 107 490,60).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходи из изложенного выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также периода просрочки и цены договора, с учетом необходимости определения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя размер составит 61717,11 py6. ((93 434,22 + 30000,00) / 50%).

Учитывая общую сумму взыскания, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату средств, требования законодательства установить баланс между правами и обязанностями, суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении штрафа, так как штраф в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН ххх) в пользу фио (ИНН ххх) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма. сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН ххх) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.