Дело № 2а-850/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя его следующим. 

Решением Ленинского района суда г. Ульяновска от 25.12.2017г. удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, обратившегося в интересах ФИО2, о признании заключения межведомственной комиссии от 26.10.2017г. № 63 о признании жилого дома 

<

адрес> г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции незаконным, а также обязании администрации г.Ульяновска рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома № 37 по ул. Рылеева в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

10.01.2019г. во исполнение решения суда заключением межведомственной комиссии №

<

адрес> г. Ульяновска вновь признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Проведенной по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в г. Ульяновске экспертизой установлено, что стены, перекрытия, фундамент указанного жилого дома находятся в недопустимом состоянии, представляющем опасность для пребывания людей. В этой связи собственники указанного жилого дома обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании многоквартирного жилого дома по ул. Рылеева, д. 37 в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, заключением межведомственной комиссии от 10.01.2019 № 3 в отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Кроме того, вопреки требованиям приложения №1 к Положению данное заключение мотивированного обоснования принятого комиссией решения не содержит.

Просит суд признать бездействие администрации г. Ульяновска в части вынесения заключения межведомственной комиссии от 10.01.2019г. №3, признать заключение межведомственной комиссии от 10.01.2019г. № 3 о признании жилого дома 

<

адрес> в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции незаконным. Обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по 

<

адрес> в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации г. Ульяновска в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что исковые требования не признает. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что межведомственная комиссия признает жилое помещение непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Такой порядок носит заявительный характер. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2017 года, обязавшим своим решением администрацию г. Ульяновска принять в отношении многоквартирного дома 

<

адрес> Ульяновске решение, соответствующее Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г., межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении основания для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. По информации Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области жилой дом №

<

адрес> не является объектом культурного наследия, является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, без предварительного проведения историко-культурной экспертизы снос дома запрещен. Собственникам помещений необходимо заказать историко-культурную экспертизу на снос указанного дома. При получении положительного результата межведомственной комиссией будет рассмотрен вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования, но это лишь право, а не обязанность. Считает, что довод о том, что заключение межведомственной комиссии было принято в отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования названного жилого дома несостоятельный.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного истца.

Представители заинтересованных лиц Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы административных дел №2а-2676\17 и №2а-5829\17, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г.Ульяновск

<

адрес>

Указанная жилая квартира находится в муниципальной собственности. Жилой дом возведен в 1917г.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором фактически заявлены исковые требования о признании заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции незаконным.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2017г. по делу по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО2 к администрации г. Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было признано незаконным заключение межведомственной комиссии № 63 от 26.10.2017 года. На администрацию г. Ульяновска была возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Аналогичное решение судом было вынесено и 27.06.2017г., которым было признано незаконным заключение межведомственной комиссии № 30 от 28.05.2015 года. 

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2017г., 10.01.2019 года межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации г. Ульяновска от 09.01.2019г. № 2, по результатам рассмотренных документов: визуального обследования основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, 

<

адрес>, выполненного ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», письма Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области от 07.07.2017 № 73-17-03.01/15852 исх., межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 

<

адрес> в Ленинском районе г. Ульяновска аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с п.33 установленным в Положении требованиям: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Особым мнением членов межведомственной комиссии является то, что по сведениям Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области жилой дом не является объектом культурного наследия, является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, без предварительного проведения историко-культурной экспертизы снос запрещен. Собственникам помещения необходимо заказать историко-культурную экспертизу на снос указанного дома. При получении положительного результата повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, согласно п.7 раздела 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п.42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. 

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.46 и п. 47 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований законодательства, заключение межведомственной комиссии не содержит соответствующего основания принятия решения.

В данном случае межведомственная комиссия, рассмотрев техническое заключение ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», установившее, что жилой дом 

<

адрес>, находится в недопустимом техническом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), пришла к выводу о реконструкции указанного дома. 

При этом никакого дополнительного обследования дома, учитывая, что заключение ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» составлялось только по состоянию на 2014 год, то есть более четырех лет назад, не осуществлялось. 

Также не проводилось технико-экономического обоснование проведения капитального ремонта или сноса дома. Никаких иных документов, кроме заключения ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», которые обосновывали бы принятое комиссией решение, не имеется.

Таким образом, вывод межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, сделан в отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования дома.

В отсутствие необходимых документов заключение межведомственной комиссии от 10.01.2019г. № 3 мотивированного обоснования принятого ею решения не содержит.

Довод административного ответчика о том, что решение о сносе дома 

<

адрес> в г.Ульяновске не может быть принято без предварительного проведения историко-культурной экспертизы, поскольку указанный дом обладает признаками объекта культурного наследия, не свидетельствует о законности принятого межведомственной комиссией решения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно п. 2 указанной статьи заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в п. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В данном случае при поступлении в администрацию г.Ульяновска сведений о том, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в г.Ульяновске обладает признаками объекта культурного наследия, администрация г.Ульяновска для решении вопроса о признании указанного дома, являющегося муниципальной собственностью, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна была организовать проведение историко-культурной экспертизы, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, распоряжением Правительства Ульяновской области №95-пр от 20.03.2018г. отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, - «Дом М.П. Дмитриева, 2 пол. 19в.», расположенного по адресу: г

<

адрес>.

При таких обстоятельствах решение межведомственной комиссии, принятое без какого-либо мотивированного обоснования причин принятия такого решения, противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, не может быть признано законным.

В связи с чем требования ФИО1 о признании заключения межведомственной комиссии от 10.01.2019г. № 3 незаконным подлежат удовлетворению.

На администрацию г. Ульяновска следует возложить обязанность на заседании межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 3 от 10.01.2019г. в отношении жилого дома 

<

адрес> в г. Ульяновске.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Бахарева