Дело № 1-154/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 июня 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Находкиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.

<

адрес> тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что в окнах указанного дома не горит свет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище - в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанную дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, открыв калитку, незаконно проник на прилегающую к дому территорию, и подошел к окну, расположенному с задней стороны вышеуказанного дома и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками вытащил из защелок, прикрученных к раме пластикового окна москитную сетку, затем, приискал на участке возле дома обломок кирпича, используя который в качестве орудия совершения преступления, с силой кинул в стеклопакет. От удара стеклопакет разбился, створка окна открылась, и через образовавшийся проем в окне ФИО1 незаконно проник в принадлежащий ФИО2 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> предназначенный для постоянного проживания, откуда, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: 

- телевизор «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> и пульт к нему, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты> куриную грудку весом 

<

данные изъяты> гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упакованную в пакет, не представляющий материальной ценности;

- белые грибы весом 

<

данные изъяты> гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упакованные в пакет, не представляющий материальной ценности;

- мясо свинины весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, упакованное в 

<

данные изъяты> пакета, не представляющих материальной ценности;

- говяжий фарш весом 

<

данные изъяты> гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упакованный в пакет, не представляющий материальной ценности;

- куриные шеи весом 

<

данные изъяты> гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упакованные в пакет, не представляющий материальной ценности;

- рыба - минтай весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упакованная в пакет, не представляющий материальной ценности;

- матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которую положил похищенные продукты питания, а всего похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Находкина Н.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть уголовное дело ФИО1 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в прениях отказалась.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от 

<

данные изъяты>, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого 

<

данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. 

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); на учете у врача-психиатра, врача нарколога и врача-фтизиатра не состоит (

<

данные изъяты>); по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); со стороны администрации ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); на учете в ГКУ ЦНЗ 

<

адрес> не состоит (

<

данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче потерпевшей похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении потерпевшей извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, внесенный постановлением Президиума 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) за совершение тяжких преступлений. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Хотя ФИО1 и совершил преступление в состоянии 

<

данные изъяты>, суд с учетом личности виновного, его поведения, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты> поскольку доказательств того, что оно оказало существенное влияние на обстоятельства совершения преступления, не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную 

<

данные изъяты> направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- руководство пользователя на телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты>, телевизор марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> и пульт к нему, свежемороженые продукты питания: 

<

данные изъяты> куриная грудка весом 

<

данные изъяты> гр, упакованная в пакет; белые грибы весом 

<

данные изъяты> гр, упакованные в пакет; мясо свинины, упакованное в три пакета, каждый весом по 

<

данные изъяты> кг, а всего весом 

<

данные изъяты> кг; говяжий фарш весом 

<

данные изъяты> гр, упакованный в полимерный пакет; куриные шеи весом 

<

данные изъяты> гр, упакованные в полимерный пакет; рыба - минтай весом 

<

данные изъяты> кг, упакованная в пакет, матерчатая клетчатая сумка, хранящиеся у ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- осколок кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- след обуви, зафиксированный на дактилоскопической пленке, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; 

- кроссовки, выполненные из материала черного цвета со вставками серого цвета, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин