РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Заинск РТ 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина Рин.М. к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Ф.З.И.. После её смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, и гаража в гаражном обществе «Турист-1» г.Заинск. Согласно завещанию, составленному М.З.И., истцу завещана доля в квартире, а ответчику завещан гараж. 

С 2013 года истец проживал вместе с матерью, ухаживал за ней. После смерти матери фактически принял наследство, вступил во владение имуществом, проживал и пользовался квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества. Через две недели после смерти матери, ответчик обратился к истцу с просьбой отказаться от наследства, мотивируя это тем, что истец не работает и не сможет оплачивать коммунальные услуги, оформление наследственных прав на одного наследника будет наиболее лучшим и менее затратным, обещал продать квартиру и поделить денежные средства пополам. ДД.ММ.ГГГГ истец написал у нотариуса заявление об отказе от наследства в пользу ответчика. Через несколько месяцев ответчик поменял замок на входной двери и вселил в квартиру квартирантов, ни на какие контакты ответчик не идет. 

Просит признать заявление ФИО2 об отказе от принятия наследства после смерти Ф.З.И. недействительным. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик обманным путем заставил его подписать заявление об отказе от наследства в его пользу. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 - адвокат М.А.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить, просить признать отказ о принятия наследства недействительным на основании ст.178 ГК РФ как сделки совершенной под влиянием заблуждения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он своего брата не намерен обманывать, после продажи квартиры, половину суммы он отдаст истцу. Истец добровольно написал заявление об отказе от наследства, последствия отказа от наследства были разъяснены нотариусом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица нотариуса Заинского нотариального округа ФИО3 – П.Л.Г. в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ - П.Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец ФИО2 обратился к нотариусу с намерением подать заявление об отказе от наследства в пользу своего брата. Нотариусом истцу ФИО2 были разъяснены последствия отказа от наследства, после чего истец добровольно без какого-либо принуждения подписал заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Свидетели К.З.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец ей говорил, что брат ввел его в заблуждение и уговорил написать отказ от наследства. При обсуждении данного вопроса свидетель не присутствовала. 

Свидетель С.Г.А. в судебном заседании 28.09.20176 года дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля К.З.Г. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления подлежит отказать по следующим основаниям. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

В силу ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является наследником после смерти матери Ф.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Рин.М. отказался от принятия причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2, путем подачи соответствующего заявления нотариусу Заинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 ИМ. (л.д.7,18)

Подпись Файзуллина Рин.М. в заявлении об отказе от наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена нотариусом ФИО3 Каких либо нарушений законодательства при подаче ФИО2 Рин.М. указанного заявления, а также при принятии его нотариусом Заинского нотариального округа РТ не выявлено.

Из этого следует, что порядок отказа от наследства был соблюден. При этом истец реализовал свое право, предусмотренное законом.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В нарушении данной нормы Файзуллин Рин.М. не представил суду доказательств того, что решение, отказаться от наследства в пользу своего брата ФИО2 явилось следствием обмана с его стороны.

Довод о том, что данное заявление истцом было подписано в момент эмоционального стресса после смерти матери, не состоятелен и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и не противоречит закону. В данном заявлении истец указал, что нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, истец указал, что последствия совершенного им отказа, а также содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ ему понятны. Указанное заявление удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд, исследовав представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что при подписании заявления об отказе от наследства, он не осознавал характера совершаемых им действий и их последствий, поскольку заявления содержат как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Исходя из общеизвестного содержания слова "отказываюсь" истец не мог, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от наследства.

Приведенные истцом и его представителем в обоснование иска доводы не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемой сделки, а также совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, формирования воли под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, поскольку согласно пояснениям самого истца он понимал, что отказывается от наследства.

Таким образом, у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку он полностью осознавал ее последствия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании отказа от наследства недействительным, не имеется.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзуллина Рин.М. к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гильфанов Б.К.