№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 2 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Ризоеву ФИО15 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ИП ФИО3, в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с 3 октября 2018 года по 18 марта 2019 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 3 октября 2018 года и увольнении с работы по собственному желанию 18 марта 2019 года, обязать ответчика исчислить и перечислить в Межрайонную ИФНС № 23 по Свердловской области страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение за период работы с 3 октября 2018 года по 18 марта 2019 года для учета их на индивидуальном лицевом счете ФИО1 в размере 16 492 рубля 74 копейки.

В обосновании иска указал, что с 20 мая 2016 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой в специализированных магазинах, а также по розничной торговле текстильными изделиями, книгами, обувью и прочими товарами. В период с 3 октября 2018 года по 18 марта 2019 года ФИО1 работала у ИП ФИО3 в должности продавца в магазине «МЕGА планета одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подчинялась существующим в магазине правилам внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 и ИП ФИО3 не заключался, приказ о приеме на работу отсутствует, запись в трудовую книжку не вносилась. При трудоустройстве график работы был установлен 2 через 2, но по согласованию с представителем работодателя выходить на работу можно было чаще, также можно было отпроситься на выходной вне графика. Время работы: с 09.00 до 20.00 перерыв для отдыха и приема пищи - полчаса в день и еще 15 минут в вечернее время. Со слов ФИО1 заработная плата выплачивалась наличными в кабинете, расположенном в помещении магазина на втором этаже. Размер заработной платы зависел от количества отработанных смен, за одну смену-750 рублей, приблизительная заработная плата в месяц – 12000-13 000 рублей. За получение заработной платы расписывались в журнале.. Поскольку трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, взносы на обязательное пенсионное страхование в Межрайонную ИФНС России № 23 по Свердловской области для учета на индивидуальном лицевом счете ФИО1 ответчиком не перечислялись, что нарушает право истца на пенсионное обеспечение. Из объяснений ИП ФИО3 следует, что до 01 марта 2019 года у него в магазине действительно работала ФИО1, трудовые отношения с которой в установленном трудовым законодательством порядке не оформлялись.

В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора представила заявление об увеличении исковых требований. Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с 3 октября 2018 года по 18 марта 2019 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 3 октября 2018 года и увольнении с работы по собственному желанию 18 марта 2019 года, обязать ответчика исчислить и перечислить в Межрайонную ИФНС № 23 по Свердловской области страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение за период работы с 3 октября 2018 года по 18 марта 2019 года для учета их на индивидуальном лицевом счете ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 651 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что вакансию нашла через сеть Интернет. 3 октября 2018 года приступила к работе в магазин «Мега планета одежды и обуви». Обещали официально трудоустроить. Она передавала работодателю копию паспорта, трудовую книжку не приносила, медицинскую комиссию не проходила. График работы был установлен два через два с 09:00 до 20:00 часов, перерыв на обед с 12:00 до 12:30 часов, еще один перерыв с 17:00 до 17:15 часов. Заработная плата была оговорена 750 рублей за смену, в месяц выходило 12000-13000 рублей. Заработная плата выдавалась в последний день месяца, в получении зарплаты расписывались в журнале. В марте 2019 года она повредила ногу, пошла на больничный, поставив об этом в известность работодателя. 18 марта 2019 года ей позвонил кассир ФИО17 и сказал, что она больше в магазине не работает, что так распорядился ФИО3 Приказ о приеме на работу она не подписывала. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей не выплачивалась. Перечислялись ли работодателем за нее страховые взносы ей не известно.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Одновременно в ходатайстве указал, что в инспекции отсутствуют данные, подтверждающие факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и расчет по страховым взносам за 3,4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года ИП ФИО3 в отношении ФИО1 не представил.

Суд, заслушав помощника Тавдинского городского прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обоснованно обратился в суд за защитой трудовых прав ФИО4, которая обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых (служебных) отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности продавца в период определенный работодателем, с ведома работодателя, что свидетельствует о трудовом характере отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

В материалах дела имеется информация учета рабочего времени за период с октября 2018 года по март 2019 года, из которых усматривается, что ФИО1 действительно работала в магазине Мега-Планета в указанный в иске период. 

О трудовом характере отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют объяснения ФИО19. и ФИО3, данных прокурору при рассмотрении жалобы работника, в которых они подтвердили факт выполнения ФИО1 работы в должности продавца. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми.

Поскольку в нарушение приведенных требований закона трудовой договор с истцом заключен не был, записи в трудовую книжку не внесены, суд считает требования прокурора о признании отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовыми, оформлении трудовых отношений путем внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание информацию учета рабочего времени за октябрь 2018 года, согласно которой ФИО1 приступила к работе 5 октября 2018 года и не оспоренную сторонами, суд считает, что именно с указанной даты следует считать возникновение трудовых отношений между ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Из текста искового заявления, пояснений прокурора и истца следует, что в период выполнения трудовых обязанностей отпуск работникам не предоставлялся, взносы на обязательное пенсионное страхование в налоговые органы не перечислялись. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным вынести решение на основании представленных прокурором и истцом доказательствах.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

Прокурором и истцом заявлены требования об оплате 12 дней отпуска из расчета 28 дней отпуска / 12 месяцев в году = 2,33 Х 5 месяцев работы истца = 11,65, что подлежит округлению до 12 дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из копий приказов о приеме на работу на должность продавца магазина Мега Планета одежды и обуви ФИО6, ФИО7, работающих в сходных условиях, установлено, что размер ежемесячной заработной платы продавцов магазина составляет 13 800 рублей (12 000 рублей + районный коэффициент). 

Приняв в основу расчетов размер среднедневной заработной платы ФИО1 в размере 470 рублей 99 копеек (13 800 рублей / 29,3 дня) суд считает подлежащей взысканию в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск 5 651 рубль 88 копеек (470,99 руб. х 12 дней). 

Выплата компенсации за отпуск подлежит с удержанием при выплате обязательных платежей в виде налогов на доходы физических лиц, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является для работника налоговым агентом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. Застрахованными лицами, в том числе являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации и работающие по трудовому договору, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

С 1 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели. 

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты иные вознаграждения физическим лицам, установлен ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, из информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области от 29 мая 2019 года следует, что ИП ФИО3 расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и расчет по страховым взносам за 3,4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года в отношении ФИО1 не представил. 

Доказательств осуществления страховых взносов за работника ФИО1 за период ее работы ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом трудовые отношения, не производил в отношении нее начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период трудовых отношений, заявленные Тавдинским городским прокурором исковые требования в части возложения на ответчика обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение в размере 16 492 рубля 74 копейки подлежат удовлетворению.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы страховых взносов на пенсионное обеспечение, подлежащей взысканию с ответчика, считает возможными признать его достоверным. Ответчиком, представленный расчет, не опровергнут.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением оформлений трудовых отношений, что влечет нарушения в области пенсионного, социального, налогового законодательства и невыплатой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, установлен. Данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца, с учетом длительности нарушений трудовых прав работника, закрепленных, в том числе и Конституцией Российской Федерации, суд считает необходимым на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований имущественного и неимущественного характера. 

По настоящему делу спор заявлен к индивидуальному предпринимателю ФИО3, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере семисот рублей, так как заявленные Тавдинским городским прокурором исковые требования имущественного и неимущественного характера подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО2 ФИО20 к индивидуальному предпринимателю Ризоеву ФИО21 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ФИО23 и индивидуальным предпринимателем Ризоевым ФИО24 в период с 5 октября 2018 года по 18 марта 2019 года включительно. 

Обязать индивидуального предпринимателя Ризоева ФИО25 внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО26 запись о приеме на работу в качестве продавца с 5 октября 2018 года и запись об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 18 марта 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ризоева ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек с удержанием при выплате всех обязательных платежей,

Обязать индивидуального предпринимателя Ризоева ФИО29 перечислить в Межрайонную ИФНС № 23 по Свердловской области страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение для учета их на индивидуальном лицевом счете ФИО2 ФИО30, в размере шестнадцать тысяч четыреста девяносто два рубля семьдесят четыре копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ризоева ФИО31 в доход муниципального бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере семьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 5 июля 2019 года.

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Чеблукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>