Дело №1-60/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 7 октября 2020 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Романченко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Долинской М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 от 21 декабря 2012 года и ордер №015714 от 1 октября 2020 года, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение №109 от 15 декабря 2002 года и ордер №015713 от 1 октября 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, неоконченное среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты> рабочим участка упаковки тушек, военнообязанного, судимого:

-28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на 220 часов. 27 мая 2020 года наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 июля 2020 года (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) у находящегося на территории РММ «Новорождественка» производственного участка «Покровский» ООО «Русагро - Инвест», расположенной на расстоянии 924 м от д.13 по ул.1 Мая в с.Новорождественка Волоконовского района Белгородской области у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, в виде списанных запасных частей сельскохозяйственной техники, принадлежащего ООО «Русагро - Инвест» в связи с чем он предложил ФИО2 совместно совершить хищение лома черного металла, на что он согласился.

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительной договоренности, 10 июля 2020 года около 1 часа ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, погрузил в прицеп лом черного металла, в виде списанных запасных частей сельскохозяйственной техники, марки 5А, 12А, общим весом 520 кг, стоимостью 6344 рубля, принадлежащих ООО «Русагро - Инвест», после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 и ФИО2 по инкриминируемому им преступлению виновными себя признали полностью, правильность квалификации своих действий не оспаривают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство ФИО1 и ФИО2

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, из характеристики по месту жительства установлено, что характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью (л.д.143, 146), по месту прежней работы ООО ЧОП «Каскад» характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учете у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не состоит (л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья (л.д.150). 

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью (л.д.172, 176), из характеристики по месту работы 

<

данные изъяты> установлено, что зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинарный работник, активно и своевременно выполняет порученные ему задания, в коллективе пользуется уважением (л.д.173), на учете у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не состоит (л.д.177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья (л.д.179). 

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение ФИО1 и ФИО2 ущерба, поскольку похищенное имущество, было изъято в ходе следственного действия и возвращено представителю потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимыми вины, заявление ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные об их личности суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2, а также достижение целей наказания возможно с назначением каждому из них наказания в виде штрафа в доход государства. 

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсобное хозяйство, проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой и получает пенсию в размере 13000 рублей, он трудоустроен, размер его заработной платы составляет 17000 рублей, который достаточен для исполнения такого наказания, ФИО2 также проживает с матерью, являющейся трудоустроенной с заработной платой в размере около 20000 рублей, он трудоустроен, размер его заработной платы составляет 25000 рублей, что позволит исполнить наказание в виде штрафа. 

ФИО1 и ФИО2 избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, в связи с чем данная мера до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 45000 рублей в доход государства.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), 309650 РФ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 310601001, р/с 

<

***> Банк: Отделение Белгород г.Белгород, БИК 041403001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 14630151051.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: запасные части: штригельная (пружинная) борона 4 штуки; насос водяной серия А №206042; диск зубчатый (Катрос) 11 штук; опорное колесо (сцепка) 1 штука; пружина для культиватора ИМТ 1 штука; кронштейн ИМТ 1 штука; решетка РУМ 4 штуки; прицепной кронштейн (сцепка) 2 штуки; кронштейн крана ВАИ (опрыскивателя) 1 штука; труба металлическая 2 штуки; профиль сцепки С-11 4 штуки; боковина жатки «Дон» (мотовила) 4 штуки; коса «Дон» 1 штука; защитный щиток 1 штука; доска, выравнивающая ИМТ 1 штука; колесо сцепки СП-18 1 штука; защитный диск КР-18 1 штука; крыльчатка 1 штука; металлическая труба диаметром 76 мм, длиной 1 м 1 штука – оставить в пользование собственника ООО «Русагро-Инвест», прицеп – оставить в пользовании ФИО2

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 2 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова 

Приговор12.10.2020