Дело № 2а-2606/2023

61RS0002-01-2023-003579-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ЗАГС, ГУ МВД, ФНС, к нотариусу, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из запроса в ФНС ИНН должника является не действительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН. Есть все основания полагать, что должник умер, пристав Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не сделал запросы в ЗАГС и ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о приостановлении ИП (иное) №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении ИП (иное) №.

В указанных постановлениях было установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю было известно о смерти должника. 

07.09.2023 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 61026/23/949868, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2

Указанное постановление вынесено на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО1 должен был приостановить производство до определения правопреемников, а затем - о замене умершего должника на его правопреемника.

В нарушение действующего законодательства, СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не сделав запрос нотариусу о наследственном деле для установления наследников для дальнейшей замены стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству.

Обязательство, возникшее у должника ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностно должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника ФИО3 в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на дату смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства № 113904/22161026-ПП от 14.07.2022 отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.09.2023 № 61026/23/949868 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены. 

Также в постановлении от 07.09.2023 № 61026/23/949868 разъяснён порядок обжалования, согласно которому постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд:

-признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО4 ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 Ф3-229 по нарушению указанному в настоящем иске. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 113904/22/61026-ИП на основании судебного приказа № 2-2-783/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2021, по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 1 329,35 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, ГИБДД, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 15.12.2022 и 14.02.2023 исполнительное производство № 113904/22/61026-ИП приостанавливалось по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону 07.09.2023 исполнительное производство № 113904/22/61026-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков связанное с тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по взыскании образовавшейся задолженности.

Судом направлялся запрос в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о представлении заверенной копии исполнительного производства № 113904/22/61026-ИП в отношении ФИО3, а также отзыв относительно заявленных требований, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как направленным на получение взыскателем задолженности в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также о не осуществлении заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей должностного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Требования административного истца об обязании в будущем совершить определенные действия, суд признает необоснованными, поскольку суды проверяют в порядке, предусмотренном КАС РФ законность постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий, бездействия. Обязать совершить определенные действия в будущем, если незаконность его бездействия не установлена, КАС РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-ФИО4 ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 113904/22/61026-ИП от 14.07.2022, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 113904/22/61026-ИП от 14.07.2022 совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.