Дело № 2-2306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6. обратились в суд с иском к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, указав, между ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО5далее - Участники) и ООО «Комплекс-строй» (далее Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от «27» августа 2015 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 02 сентября 2015 г. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (стр.). состоящая их трех жилых комнат, расположенная в осях проекта с «Ж» по «Б», с «12» по «21». на 10 этаже строящегося 18-ти этажного многоквартирного жилою дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, местоположение: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1.3. вышеуказанного Договора. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Согласно Дополнительному соглашению от «05» августа 2016 г. к Договору № участия в долевом строительстве от «27» августа 2015 г.. на основании п. 3.1, стоимость квартиры составила 4 585 360 рублей. Все условия по настоящему Договору Участниками исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается чеками-ордерами об оплате. 19 нюня 2017 года Застройщик передал Участникам Объект долевого строительства (квартиру), на основании чего был подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства. Также Между ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 и ООО «Комплекс-строй» заключен Договор № участия в долевом строительстве от «15» ноября 2016 г.. зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 11ензенской области 18.№ г. Объектом долевого строительства по Договору является паркинг (машино-место на I автомобиль) №(стр.). общей проектной площадью 12.5 кв. м.. на подвальном этаже строящегося 18-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, местоположение: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, по окончанию строительства Участникам долевого строительства подлежит передаче объект с характеристиками, указанными в Договоре. Согласно п. 4.1.3. вышесказанного Договора. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 марта 2017 года. Согласно Договору, па основании п. 3.1. стоимость Объекта составляет 700 000 рублей. Все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается чеками-ордерами о полной оплате цены. 05 июня 2017 гола Застройщик передал Участникам Объект долевого строительства (паркинг), на основании чего был подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства. 05.07.2017 г. в ООО «Комплекс-Строй» была направлена претензия с предложением в течение 10 календарных дней, осуществить выплату неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. До настоящего времени ответа на претензию получено не было. Расчет неустойки по Договору № от 27.08.2015 г. на 19.06.2017 г.: 4 585 360* 171:1 50:100*9 = 470 457 рублей 94 копейки. Расчет неустойки по Договору № от 15.11.2016 г. на 05.06.2017 г.: 700 000*67:150:100*9= 28 921 рубль 67 копеек. 

На основании изложенного просят взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, неустойку за нарушение обязательств по договорам на участие в долевом строительстве № от 27.08.2015 г. / № от 15.1 1.2016 г. в размере 499 379 руб. 61 коп. Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований. Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 10000 руб. в качестве компенсации запричиненный им моральный вред. Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили заявленные исковые требования, указав, что днем начисления неустойки по договору № от 27.08.2015 г. считать с 01.01.2017 г. Соответственно, расчет неустойки: 4 585 360*170:150:100*9- 467 706 рублей 72 копейки, где 4 585360-денежнаясумма, внесенная по договору, 170- количество дней просрочки за период с 01.01.2017г. по 19.06.2017г. 9-ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма неустойки по данному договору составляет 467 706,72 руб. Первым днем начисления неустойки по договору № от считать с 01.04.2017 г. Соответственно, расчет неустойки: 700000*66:150:100*9,25- 28 490 рублей 00 копеек, где 700 000-денежная сумма, внесенная по договору, 66-количество дней просрочки за период с 

01.04.2017 г. по 05.06.2017г., 9,25-ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма неустойки по данному договору составила: 28 490,00 руб. Просили взыскать с ООО «Комплекс-строй» неустойку за нарушение обязательств по договору на участие в долевом строительстве № от 27.08.2015 г. в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5в размере 350 780 руб., в пользу ФИО1 в размере116 926,68 руб. Взыскать с ООО «Комплекс-строй» неустойку за нарушение обязательств по договору на участие в долевом строительстве № от 15.11.2016 г. в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 солидарно в сумме 28 490 руб., взыскать с ООО «Комплекс-строй» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в равных долях в пользуФИО2, действующей в своих интересах и как законныйпредставитель своих несовершеннолетних детей - ФИО6 и ФИО5; а также в пользуФИО1, взыскать с ООО «Комплекс-строй» денежные средства в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2,действующей в своих интересах и как законный представитель своихнесовершеннолетних детей - ФИО6 и ФИО5, в размере 7 500 руб., в пользу ФИО1 в размере 2 500 руб., взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против взыскания с ответчика судебных расходов, указав, что в договоре оказания услуг по юридическому сопровождению от 28.06.2017 г. не указано, что данный договор заключен для оказания юридических услуг по спору возникшему из договоров долевого участия, заключенных между истцами и ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 27.08.2015 г. между ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО5 и ООО «Комплекс-строй» заключен Договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2015 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участникам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, этаж 10, общей проектной площади 101,94 кв.м., жилой проектной площадью 45,23 кв.м, расположенную на поэтажном плане в осях с «Б» по «Ж» с «2» по «12», строительный номер объекта – 60.

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 4 485 360 рублей.

05.08.2016 г. между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 27.08.2015 года, в соответствии с которым п.1.2 договора изложен в следующей редакции по окончанию строительства участнику долевого строительства подлежит передаче следующий объект: трехкомнатная квартиру, этаж 10, общей проектной площади 110,76 кв.м., жилой проектной площадью 45,23 кв.м, расположенную на поэтажном плане в осях с «Б» по «Ж» с «2» по «12», строительный номер объекта – 60; п.3.1 договора изложен в следующей редакции: цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 4 585 360 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось. 

15.11.2016 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 15.11.2016 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – паркинг (машино-место на 1 автомобиль), общая проектная площадь 12,5 кв.м., расположенную на поэтажном плане С/1- С 1/2- 2, строительный номер объекта - 25.

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 700 000 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

Указанный договоры заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, недействительными не признаны. 

ООО «Комплекс-строй» в ходе рассмотрения дела не заявило о том, что имеет какие-либо имущественные претензии к участнику долевого строительства по поводу выполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд находит установленным, что участники долевого строительства ФИО3, ФИО2, ФИО6 ФИО5свои обязательства перед застройщиком ООО «Комплекс-строй» исполнили в полном объеме. 

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора № от 27.08.2015 года,

ООО «Комплекс-строй» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 25.03.2016г. В срок не позднее 31.12.2016 г. передать в собственность участников указанный объект долевого строительства.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора № от 15.11.2016 года,

ООО «Комплекс-строй» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.03.2017г. В срок не позднее 31.03.2017 г. передать в собственность участников указанный объект долевого строительства.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.2.4 договоров).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Комплекс-строй» в части передачи квартиры участникам долевого строительства по договору № от 27.08.2015 года и дополнительного соглашения от 

05.08.2016.,в установленный договором срок не позднее 31.12.2016 г. не выполнило. 

Так, согласно представленным документам, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 27.08.2015 г. подписан между сторонами 19.07.2017 г.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Комплекс-строй» в части передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору № от 15.11.2016 года в установленный договором срок не позднее 31.03.2017 г. не выполнило. 

Так, согласно представленным документам, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 15.11.2016 подписан между сторонами 05.06.2017 г.

05.07.2017 г. года истцами в адрес ответчика ООО «Комплекс-строй» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства. Претензия была вручена, однако требования участников долевого строительства до настоящего времени ответчик не исполнил. 

Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Комплекс-строй» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные 4.1.3 договоров объекты долевого строительства участнику долевого строительства не передал. 

Поскольку ООО «Комплекс-строй» нарушен п. 4.1.3, предусмотренный вышеуказанными договорами участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцам объектов недвижимости, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2015 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 170 дня, начиная с 01.01.2017 г. по 19.06.2017 г., истцы ФИО1, ФИО2 вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 15.11.2016 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 66 дней, начиная с 01.04.2017 г. по 05.06.2017 г.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, с 02.05.2017 г. ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объектов долевого строительства, расчетная неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КСКДДУ 1508/1 от 27.08.2015 г. за период с 01.01.2017 г. по 19.06.2017 г. составит: 4 585 360 руб. х 170 дн.: 150:100 х 9 % = 467 706, 72 руб.

С учетом принадлежащих истцам долей в праве требования размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2015 г. составляет в пользу истца ФИО1- 116 926,68 руб., в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – 350 780 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объектов долевого строительства, расчетная неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 15.11.2016 г. за период с 01.04.2017 г. по 05.06.2017 г. составит: 700 000 руб. х 66 дн.: 150:100 х 9,25 % = 28 490 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей; так как они вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, они не могли своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 2500 рублей, в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6- 7500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Комплекс-строй» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 – 59713,34 руб., в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6- 179140 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Союзник» был заключен договор № возмездного оказания услуг по юридическому сопровождению от 28 июня 2017 года, интересы истцов при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в соответствии с договором и трудовым договором № от 06.02.2017 г. представляла ФИО4, действующая на основании доверенности. В соответствии с указанным договором стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

При этом довод представителя ответчика о том, что договор № возмездного оказания услуг по юридическому сопровождению от 28 июня 2017 года не содержит конкретное указание на предоставление юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, суд считает несостоятельным, так как подлинник договора, квитанции об оплате договора представлены в материалы дела, иных споров с участием ФИО1 судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя … Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «Комплекс-строй» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 8161,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2015 г. в размере 116 926,68 руб., компенсацию морального вреда 2500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 59713,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2015 г. в размере 350 780 руб., компенсацию морального вреда 7500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 179140 руб. 

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 15.11.2016 года, в размере 28 490 руб.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 8161,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09. 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина