Судья Тюлькова Н.В. дело № 22-1258/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 4 июля 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 Низами оглы – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Каширского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 Низам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Азербайджанской Республики, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о существе обжалуемого приговора и существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Зябловой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ХосиеваТ.Н.о. совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая доказанность вину ФИО1, назначенное ему наказание и квалификацию содеянного, просит приговор районного суда изменить. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 чт. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО6, дополнить указанием на совершение преступления ФИО1; дополнить смягчающие обстоятельства на стр. 6 приговора ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний представителя потерпевшего и свидетелей, согласующихся с ними показаний самого осужденного, иных материалов дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере располагал сведениями о том, что ХосиевТ.Н.о. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, женат, имеет малолетних детей, гражданства Российской Федерации не имеет, по месту жительства, характеризуется отрицательно (т.1л.д. 174), на диспансерных учетах не состоит (т.1 л.д. 168, 170), ранее не судим (т.1 л.д.156-157).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, также их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а при назначении наказания в виде штрафа. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам приняты в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем приговор районного суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Довод прокурора об исключении из числа смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления является обоснованным.

При постановлении приговора районным судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Как видно из материалов дела, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о краже из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и причастности к данному преступлению именно осужденного. Таким образом, на момент опроса ФИО1 органу дознания уже было известно о совершенном им преступлении. В ходе дознания какой-либо дополнительной информации по обстоятельствам совершения преступления, которая бы была неизвестной органу дознания, от ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах из числа смягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также описательно – мотивировочная часть приговора подлежит дополнению ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку районный суд, признав наличие малолетнего ребёнка смягчающим наказание обстоятельством, не указал на данный пункт ст. 61 УК РФ.

Кроме того районным судом допущена техническая опечатка, а именно, на странице № 6 приговора указано о совершении преступления ФИО6, а не ФИО1, что признается судом апелляционной инстанции технической ошибкой и подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, апелляционное представление – удовлетворению, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Приговор Каширского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Низама оглы, изменить:

- исключить из числа смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»;

- дополнить описательно – мотивировочную часть приговора ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО6, дополнить указанием на совершение преступления ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья