Дело №2а-5059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным заключения администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о непризнании жилого XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания и возложении обязанности по признанию жилого XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику с требованиями о признании незаконным заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ администрации Уссурийского городского округа о непризнании жилого XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания и о возложении обязанности по признанию жилого XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания, мотивируя свои требования следующим. 

Жилой XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, в котором проживают и зарегистрированы истцы в результате наводнения в ДД.ММ.ГГ года стал непригодным для проживания. С целью реализации своего права на получение другого жилья истцы обратились к ответчику с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГ XXXX межведомственная комиссия пришла к выводу о непригодности жилого дома для проживания, однако, заключением от ДД.ММ.ГГ XXXX жилой дом не был признан непригодным для проживания, поскольку, соответствующего обращения его собственника об этом не было. Истцы не согласны с заключением от ДД.ММ.ГГ XXXX и считают, что дом относится к муниципальной собственности, поскольку, при приватизации предприятия, к ведомственному жилищному фонду которого он относился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали по изложенным выше основаниям. 

Представитель администрации Уссурийского городского округа не согласился с иском и пояснил, что заключением от ДД.ММ.ГГ XXXX жилой дом не был признан непригодным для проживания, поскольку, соответствующего обращения его собственника об этом не было, по сведениям БТИ собственником жилого дома является автоколонна XXXX, которая при приватизации предприятия не передала указанный жилой дом в муниципальную собственность. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии. 

Судом установлено и подтверждается документально, что жилой XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, в котором проживают и зарегистрированы истцы в результате наводнения в августе 2017 года стал непригодным для проживания. С целью реализации своего права на получение другого жилья истцы обратились к ответчику с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания. Согласно акта обследования от 13.07.2018 года № 43 межведомственная комиссия пришла к выводу о непригодности жилого дома для проживания, однако, заключением от 13.07.2018 года № 43 жилой дом не был признан непригодным для проживания, поскольку, соответствующего обращения его собственника об этом не было. По сведениям БТИ собственником жилого дома является автоколонна XXXX, которая при приватизации предприятия не передала указанный жилой дом в муниципальную собственность. 

В соответствии с решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ установлено, что собственником спорного жилого дома является администрация УГО в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает обжалуемое заключение незаконным, поскольку, непризнание жилого дома непригодным для проживания на основании отсутствия соответствующего заявления собственника противоречит требованиям пункта 8 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, поскольку, названный дом не является жилым домом, относящимся к частной собственности, а относится в силу закона к муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ администрации Уссурийского городского округа о непризнании жилого XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания является - незаконным, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на администрацию Уссурийского городского округа обязанности по признанию жилого XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания на основании акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX.

По изложенному и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ администрации Уссурийского городского округа о непризнании жилого XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания – незаконным. 

Обязать администрацию Уссурийского городского округа признать жилой XXXX в г. Уссурийске, Приморского края непригодным для проживания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.