Дело № 12-1388/2025

УИД 03RS0007-01-2025-002531-61

судья Советского районного суда г. Уфы

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

решение

по делу № 77-60/2026 (77-2639/2025)

г. Уфа 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда адрес от дата,

установила:

постановлением начальника ОП №... УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 48).

дата в Советский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица №... от дата (л.д. 2 - 3).

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 16 - 18).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи Советского районного суда адрес от дата отменено, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника Отдела полиции №... УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата возвращены в Советский районный суд адрес на стадию подготовки к рассмотрению (л.д. 38-39).

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОП №... УМВД России по адрес №... от дата, отказано, и производство по жалобе прекращено (л.д. 76-80).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи Советского районного суда адрес от дата отменено, ходатайство о восстановлении срока обжалования защитника и жалоба ФИО1 на постановление начальника Отдела полиции №... УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата направлены в Советский районный суд адрес на новое рассмотрение (л.д. 107-110).

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОП №... УМВД России по адрес №... от дата, отказано (л.д. 150-155).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи от дата, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 159-160).

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что при вынесении постановления дата в отделении ОП №... не находился, поскольку был на работе, подписи о вручении постановления он поставил в день задержания дата. дата ему (ФИО1) позвонили по телефону и сообщили об аннулировании разрешения на охотничье оружие, в связи с совершением хулиганства, после чего, он обратился в ОП №.... дата ему была вручена копия постановления. В суд с жалобой на данное постановление он обратился дата, после обращения в следственные органы для проверки действий сотрудников полиции.

Начальник отделения полиции №... Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дата рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 при участии указанного гражданина, копию постановления ФИО1 вручил в тот же день, о чем имеется подпись в постановлении. Дела об административном правонарушении рассматриваются им в течение всего рабочего дня. В книге регистрации посетителей регистрируются лица, которые обещаются с заявлением в полицию, если гражданин приходит по повестке, то он препровождается в служебный кабинет сотрудником полиции, и его при этом не регистрируют. Постановление вынесено в порядке предусмотренном законом. Полагает, что мотивацией ФИО1 к обжалованию постановления явились последствия в виде аннулирования разрешения на охотничье оружие.

Изучив материалы, выслушав ФИО1, ФИО5, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления постановления начальника ОП №... УМВД Росси по адрес ФИО5 №... от дата в отношении ФИО1, содержащего разъяснение о сроке и порядке его обжалования вручена ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48).

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата.

С жалобой на постановление должностного лица ФИО1 обратился в Советский районный суд адрес дата (л.д. 2-3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было.

Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка обжалования, по настоящему делу не имеется.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания вручена. Однако ФИО1 не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, поставил подписи о получении в пустых бланках, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении и вручения копии постановления подтверждены в должностным лицом ФИО5 судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО5, ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 справка о периоде его нахождения на рабочем месте дата выдана лицом, не осуществляющим учет рабочего времени. Кроме того, как пояснил ФИО5, дела об административном правонарушении рассматриваются им в течение всего рабочего дня, а время его вынесения не указано.

Следует учитывать и тот факт, что жалоба подана по истечении более четырех месяцев после повторного получения дата ФИО1 копии оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при повторном рассмотрении ходатайства не выполнены указания судьи Верховного Суда Республики Башкортостан основан на ошибочном толковании норм права.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей истребованы письменные доказательства, допрошены свидетели, в том числе по ходатайству заявителя. Доказательствам судьей дана надлежащая оценка в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда адрес правомерно отклонил ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП №... УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Советского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ОП №... УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина