УИД: 28RS0004-01-2025-017674-47 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-310/2026 (33АП-4060/2025;) ФИО1

Докладчик: Кузько Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Фирсовой Е.А.,

Судей коллегии: Джуматаевой Н.А., Кузько Е.В.,

при секретаре Веденчук Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта прекращения залога,

по оссийской Федерации в лицеРоррчастной жалобе ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2025 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта прекращения залога транспортного средства марки MAZDA AXELA 2009 г. выпуска, кузов № 

<

номер>, цвет серый, возникшего на основании договора залога автомобиля в ломбард от 23.01.2018, содержащегося в реестра уведомлений о залоге движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> в пользу залогодержателя ООО «Ломбард Автоломбард «Экспресс»), считать судебный акт, вынесенный по данному требованию основанием для направления ФИО2 уведомления нотариусу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля марки MAZDA AXELA 2009 г. выпуска, кузов № 

<

номер> цвет серый.

В обоснование заявления указал, что 23.01.2018 между ним и ООО «Ломбард Автоломбард «Экспресс» был заключен договор залога автотранспортного средства. На основании данного договора в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было направлено уведомление 

<

номер> от 29.01.2018 о залоге транспортного средства марки MAZDA AXELA 2009 г. выпуска, кузов № 

<

номер> цвет серый. 15.01.2019 заем был полностью погашен, однако, уведомление о прекращении залога ООО «Ломбард Автоломбард «Экспресс» не направило. В январе 2019 г. ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» было переименовано в ООО «Экспресс», которое было ликвидировано 06.11.2020. Самостоятельно он не имеет возможности подать заявление об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2025 г. заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии спора о праве. Указывает, что ранее обращался в суд с иском к Нотариальной палате Амурской области о прекращении залога, в удовлетворении которого отказано. Учитывая имеющееся решение суда об отказе в иске к Нотариальной палате 

<

адрес>, оставление настоящего заявления без рассмотрения порождает судебную неопределенность.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1, ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 263, 264 ГПК РФ суд, в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В указанных статьях также приводится примерный перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе прямо перечисленные в данной статье, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления Ф.И.О.1 следует, что имеется спор о праве заявителя на имущество, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке установления факта имеющего юридическое значение.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, в связи со следующим.

В силу ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 

<

номер> (далее - Основы), если иное не предусмотрено данными Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 этих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Таким образом, уведомление об исключении сведений о залоге по общему правилу может быть направлено только залогодержателем и лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях - залогодателем или иным лицом.

Согласно ст. 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

С учетом изложенного залогодатель может направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге только на основании вступившего в силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст. 419 этого же кодекса ликвидация юридического лица (должника или кредитора) является также основанием для прекращения обязательства.

В случае ликвидации юридического лица - кредитора по обеспеченному залогом обязательству это обстоятельство является основанием и для прекращения самого залога (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 262, статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Факт ликвидации без правопреемства юридического лица - кредитора по обеспеченному залогом обязательству влечет прекращение как основного обязательства, так и залога. Факт надлежащего исполнения также является основанием прекращения обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица ООО «Экспресс» ранее ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» 06.11.2020 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Таким образом, в отсутствие ответчика (залогодержателя), отсутствует спор о праве, установление факта прекращения залога может быть рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.(определение ВС РФ № 25-КГ24-17-К4)

С учетом изложенного определение суда принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2025 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить заявление ФИО2 об установлении факта прекращения залога в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 января 2026 года.