Дело №а-1550/2024

25RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 марта 2024 года 

<

.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО8» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО5, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., 

у с т а н о в и л:

представитель административного истца АО «ФИО10» ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ФИО9» в отдел судебных приставов по НГО ГУФССП по 

<

.........> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО11 задолженности в размере 35 127,65 рублей. 

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность перед АО «ФИО12» не погашена и составляет 35 127,65 рублей.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не принят, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

По мнению представителя истца, при исполнения судебного решения допущена волокита, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ФИО13» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, представитель административного истца просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО5, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО5, представитель ГУФССП по 

<

.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание также не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В письменных возражениях представитель отдела судебных приставов по НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО6 указал, что с доводами административного иска не согласен, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Незаконного бездействия не допущено. В настоящее время в отделе судебных приставов по НГО ГУФССП по 

<

.........> на исполнении в отношении указанного должника находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 6 исполнительных производств на общую сумму 218 399,03 рублей. Все возможные меры для взыскания с должника задолженности в пользу взыскателя предпринимаются. 

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> с ДД.ММ.ГГ. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО14» задолженности в размере 35 127,65 рублей. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ), в ФНС о счетах должника-ФЛ, запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, сведений о расторжении брака, в УФМС, в Управление Росреестра к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщика страховых взносов в пользу физического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

ДД.ММ.ГГ. получены сведения из ГИБДД МВД России, согласно которым на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

ДД.ММ.ГГ. ФНС России представлены счета, которые открыты в кредитных организациях на имя ФИО1, установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые направлены на исполнение путем электронного документооборота.

На депозитный счет ОСП по НГО ГУФССП по ПК денежные средства не поступали ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. объединено в сводное по должнику. 

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. объединено в сводное по должнику. 

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. объединено в сводное по должнику. 

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове должника на прием.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе полученных ответов от операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, сведений не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

По правилам части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 отделом судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК возбуждено пять исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. Общая сумма задолженности составляет 218 399,03 рублей. 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем осуществляются достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. 

Факты незаконного бездействия старшего судебного пристава удом не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, суду не представлено.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. находится на исполнении в отделе судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК, судебный пристав-исполнитель предпринимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.