УИД:42RS0024-01-2020-000324-70

Дело № 12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 02 июля 2020 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А, решение от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за совершении ДТП с материальным ущербом, так как КоАП РФ ответственность не установлена.

Как указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час, на а/д 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, не обеспечил выполнение требований ПДД, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> № по управлением водителя В. В результате ДТП автомобиль и автобус получили механические повреждения. Так как за совершение дорожно - транспортного происшествия с материальным ущербом КоАП РФ ответственность не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

ФИО1 подана жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Решением командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, Б., от ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России 

<

адрес> капитаном полиции А, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в суд подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А, решение от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.

В жалобе ФИО1 указывает, что в ходе рассмотрения данного административного материала, старшим инспектором ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции А не было проведено всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств ДТП. При рассмотрении жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б также не были приняты во внимание доводы изложенные в жалобе. Считает, что при принятии решения вышестоящим должностным лицом не верно сделан выводы о наличии в действиях ФИО1 вины, основываясь лишь на показаниях второго участника ДТП В. Считает, что при рассмотрении данного административного материала сотрудниками ГИБДД должна быть проведена трасологическая экспертиза, действиям водителя В не дана правовая оценка, дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не верно дана оценка действиям ФИО1, не были опрошены свидетели.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А, решение от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б., направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому должностному лицу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу на определение и решение по доводам, указанным в жалобе, просил отменить определение и решение ГИБДД и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание старший инспектор ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А, командир ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б., извещенные надлежаще не явились.

В, извещенный надлежаще, в суд не явился.

Суд, заслушав ФИО1 изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подана руководителю ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, что согласуется с требованиями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, однако была рассмотрена капитаном ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б, что противоречит нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> БВ. незаконно и подлежит отмене.

В свою очередь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Вопрос о наличии в действиях лица нарушения требований Правил дорожного движения может исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А

Иные доводы жалобы ФИО1 суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> БВ. отменить, жалобу ФИО1 в данной части удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> А, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в данной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-57/2020