Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Попову 

<

данные изъяты>, Попову 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «ПКО «Феникс». На момент уступки прав требования задолженность по договору составляла 68231 руб. 69 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 68231 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8090 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. 

По условиям кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Также установлено, что на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2.

На момент уступки права требования задолженность по договору составляла 68231 руб. 69 коп.. Доказательства получения заемщиком указанной суммы, которая составляет основной долг, а также расчет указанной задолженности не представлены.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом 

<

адрес> было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились её дети ФИО3 и ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора № денежные средства были предоставлены ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента окончания срока исполнения кредитного договора.

Согласно информации ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 68231 руб. 69 коп. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию данной задолженности также истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ПКО «Феникс» к Попову 

<

данные изъяты>, Попову 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.

Судья подпись С.В. Лейнова

Копия верна:

Судья