УИД RS0№-78

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 10 мая 2023 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер С 316054 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО17 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ справку об инвалидности серии МСЭ-2012 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (в настоящее время реорганизовано в клиентскую службу (на правах отдела) в Новоалександровском городском округе, Государственное учреждение отделение - ПФР РФ по 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Труновский МО, 

<

адрес>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты. 

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 5230/513 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Труновский МО, 

<

адрес>, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 70094 рубля, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2012 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» и содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. 

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1 приняли решение о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности и перечислили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 5230/513 ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства в сумме 410325,17 рублей, а также на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО17 распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> имущественный вред на общую сумму 485419,17 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО17 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он знал, что у него нет заболевания и ему не положены выплаты, но он обратился в поликлинику, так как он плохо себя чувствовал, но позже ему стало лучше. Как он проходил обследования и фамилию доктора он не помнит. Когда он устроился на работу, то выплаты прекратились. 

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО4 пояснившей в судебном заседании, что ГУ - УПФ по 

<

адрес> обратился ФИО17 и представил справку для назначения ему пенсии по инвалидности. Впоследствии ФИО1 назначили пенсию, а справка была выдана ФИО16. Затем поступила информация из Бюро СМЭ где было указано, что у них отсутствует личное дело на ФИО1 и выданная ему справка недействительна. ФИО1 инвалидность была установлена бессрочно и за период с 2012 по 2017 года ему было выплачено 410325,17 рублей, выплаты были ежемесячные, а также были единовременные выплата в размере 5000 рублей. Всего было выплачено 485419,17 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что она работает главной медсестрой в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Она осуществляет контроль за работой среднего медицинского персонала, а также контроль за выдачей, получением и хранением бланков о признании граждан инвалидами. По 2013 год была самая распространенная возможность прохождения процедуры установления инвалидности, когда гражданин обращается в поликлинику по месту жительства или месту лечения, где он проходит специальную процедуру обследования и после врачебная комиссия решала вопрос о направлении его по зонам облуживания. К указанной форме приобщалось заявление гражданина, а также выписки из лечебных учреждений для прохождения стационарного лечения. В период времени с 2005 года по июль 2013 года в должности руководителя филиала работала ФИО7 Из практики, установившейся в период руководства ФИО7 протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, ввиду большой загруженности. После получения статуса инвалида, в процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения. Граждане РФ имеют право проходить освидетельствование по месту прикрепленного лечения, месту регистрации, месту фактического проживания и месту нахождения пенсионного дела гражданина. Для этого им необходимо иметь при ней направление лечебного учреждения и необходимый вышеуказанный пакет документов. Если проводится выездная комиссия Бюро МСЭ, то в протоколе отражается место его проведения. В случае выезда комиссии за пределы 

<

адрес>, оформляется приказ о командировании сотрудников МСЭ в необходимый район края и выделяется автотранспорт. По итогу проведенного медицинского освидетельствования, если человеку установлена группа инвалидности, ему выдает справку лично под роспись. В бюро остается заявление гражданина, направление на МСЭ, выписки из истории болезней, все это подшивается в дело, на основе которого выносится решение. Такое дело, согласно установленным правилам, хранится в архиве Бюро на протяжении 50 лет. Далее Бюро заказным письмом в трехдневный срок, направляет выписку из акта медицинского освидетельствования в управление пенсионного фонда.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что с 2008 года по июнь 2018 года она работала в бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по СУ» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. В ее обязанности входило участие в заседаниях комиссии по освидетельствованию граждан. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходил осмотр гражданина. После изучения медицинской документации членами комиссии коллегиально принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности. Медицинский регистратор формирует дело медико-социальной экспертизы, в данное дело входит направление, заявление, а при первичном обращении обязательно пациент предъявляет медицинские документы. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро назначает дату освидетельствования. Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро №, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации. В состав бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по СК» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом помимо ее в 2012 году входили: руководитель ФИО7, врачи-эксперты ФИО9, ФИО10 врач-невролог, ФИО11, врач-хирург ФИО12 психолог, ФИО13 психолог. ФИО14 Гражданин, который прибыл в назначенную дату для прохождения комиссии, проходит регистрацию у медицинского регистратора, после составляется акт освидетельствования, который хранится на протяжении 50 лет в архиве Бюро. Далее гражданин в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, сопутствующих с ограничением жизнедеятельности. После осмотра комиссия коллегиально принимает решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности, путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. При принятие указанного решения должны быть установлены одновременно нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Далее принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если пациенту установлена группа инвалидности, то дело МСЭ передается специалисту по реабилитации, для разработки индивидуальной программы реабилитации. На период 2012 года лица, которые проживают в 

<

адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по СК». Исключения составляют случаи, когда такие граждане имеют временную регистрацию в городе Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях, а также длительное время наблюдаются в этих учреждениях и имеют направление от этих учреждений. ФИО7 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования, а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, при этом гражданин вообще не проходил экспертизу. Известны факты, когда по итогам экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО7 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности. С ФИО17 она не знакома и проходил ли он освидетельствование на признание его инвалидом она не помнит. Почему в архиве Бюро № отсутствует дело освидетельствования ФИО1, а также отсутствуют сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы №/у» и сведения о выдаче индивидуальной программы реабилитации ей не известно.

Оглашенными показаниям свидетеля ФИО10 из которых следует, что с 2016 года по апрель 2018 года она работала врачом по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по СК» в 

<

адрес>. В ее обязанности входило участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. В период с 2006 года по 2013 год ввиду загруженности руководитель филиала ФИО7 разрешала иногда заполнять протокол на следующий день, после подписывала его и ставила печать, а потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Ей известно, что ФИО7 уже была привлечена к ответственности по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. Также она знает, что в период руководства ФИО7 были случаи, когда по итогам экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а выдавалась справка о 2 группе инвалидности. Она предполагает, что ФИО7 могла вносить недостоверные сведения, а протокол мог быть подписан врачами без должного внимания. В период своей деятельности она доверяла руководителю и никогда не перепроверяла подписанные документы. С ФИО17 она не знакома и проходил ли он на освидетельствование она не помнит. Почему в архиве отсутствует дело освидетельствования на ФИО1, а также сведения в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы №/у» и сведения о выдаче индивидуальной программы реабилитации на последнего она не знает. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно ксерокопии книги № протоколов заседаний Бюро МСЭ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» филиал № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заседание № (запись №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ присвоена 3 группа инвалидности по общему заболеванию «Хронический обструктивный бронхит в стадии ремиссии с обострениями средней частоты и тяжести. Эмфизема легких. Пневмосклероз. ДН 2 

<

адрес> легочное сердце, субкомпрессированное. Н2А, 2 ФК». Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении ФИО1 группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Из представленной светокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № Бюро № - филиал ФГУ «ГБ МСЭ по СК, следует, что впервые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности бессрочно. Причина - общее заболевание. Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один и тот же день присвоила разные как по сроку, так и по тяжести заболевания, группы инвалидности, что недопустимо. На основании вышеизложенного, члены комиссии утверждают, что ФИО1, как III, так и II группы инвалидности присвоены необоснованно.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что, согласно ксерокопии книги № протоколов заседаний Бюро МСЭ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК»№ филиал № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заседание № (запись №) ФИО1 1978 года рожджения, ДД.ММ.ГГГГ присвоена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию «Хронический обструктивный бронхит в стадии ремиссии с обострениями средней частоты и тяжести. Эмфизема легких. Пневмосклероз. ДН 2 

<

адрес> легочное сердце, субкомпрессированное. Н2А, 2 ФК». Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоение гр. ФИО1 группы инвалидности не подтверждены медицинской документацией.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено административное здание в 

<

адрес>, где ранее в 2012 году находилось здание УПФ по 

<

адрес>, в которое в 2012 году ФИО17 обратился с целью получения пенсии по инвалидности.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были изъяты: выплатное дело № на имя ФИО1, пенсий по инвалидности и выплатное дело № на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены оптический диск – содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств ФИО1 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены выплатное дело № на имя ФИО1, пенсий по инвалидности и выплатное дело № на имя ФИО1

Заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который получал незаконно пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485419,17 рублей. 

Расчет излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, предоставленный ГУ-УПФ по 

<

адрес> СК (межрайонное), согласно которого ФИО1 выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в размере 410325,17 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в размер 70094 рублей, в январе 2017 года единовременная выплата в размере 5000 рублей. 

Копией книги № протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой ФИО1 установлена 3 группа инвалидности сроком до января 2008 года.

Копией книги учета выданных бланков справок ФГУ «ГБ СМЭ по СК» филиал № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выдана справка серии МСЭ-2012 №.

Ответом из ГБУЗ СК «Труновская РБ» из которого следует, что ФИО17 для прохождения МСЭ в МСЭ Бюро № - филиала ФКУ «ГБУ МСЭ по 

<

адрес>» в период с 2012 по 2021 года не направлялся. 

Ответом из поликлиники № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО17 направление для прохождения МСЭ в МСЭ не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику он не обращался, в базе учреждения отсутствует. 

Письмом ТФОМСС СК от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следуют сведения об оказанных ФИО1 медицинских услуг за период с 2012 -2017 года отсуствуют. 

Ответ из ГБУЗ СК «Труновская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что медицинская документация на ФИО1 отсутствует. 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами происшедшего, протоколами и другими следственными действиями, вещественными доказательствами.

При этом показания свидетелей ФИО8, ФИО10 подтверждают тот факт, что сведений о прохождении ФИО17 в установленном порядке освидетельствование для признания его инвалидом, а также данных в архиве бюро СМЭ о последнем, не имеются.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО17 гражданин РФ, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении матери и супруги. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признании вины, раскаяния в содеянном назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1 имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить ФИО1 в трудное материальное положение и считает правомерным назначить наказание в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд с учетом активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождением на иждивении малолетнего ребенка а также матери и супруги приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Также при указанных обстоятельствах оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО17 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев гражданский иск заявленный представителем Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Отделению пенсионного фонда и социального страхования РФ по СК был причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск представителя Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 485419,17 рублей.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев