Дело № 2-2474/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239345 рублей 52 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 241311 рублей 87 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком (ранее – ОО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 519396 рублей 39 копеек под 19,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был заложен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполняются надлежащим образом, что является основанием для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ФИО2, микрокредитную компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл», МВД России по Республике Татарстан, МВД России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 519396 рублей 39 копеек. а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив обусловленную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской с указанного счета, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил претензию о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному договору перед Банком составила по основному долгу 167805 рублей 72 копейки, по просроченным процентам 16311 рублей 90 копеек, по просроченному основному долгу 12389 рублей 40 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований о взыскании указанной суммы основного долга, процентов. 

Истцом также начислена предусмотренная спорным договором неустойка в размере 36296 рублей 08 копеек, неустойка по просроченным процентам 6542 рублей 42 копеек. Суд полагает указанные суммы неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения, данная сумма неустойки полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был заложен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 является собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 11593 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приведенного положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком. 

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239345 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.