Копия к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., с участием: истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автодороге Дон 1232 + 300 м. на территории 

<

адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортным средством и допустила столкновение с принадлежащим ей автомобилем а/м 

<

данные изъяты>, в результате чего ее автомобилю причинены повреждения. Данные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном сотрудником ОГИБДД ОВД по 

<

адрес>. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, взыскать с него ущерб во внесудебном порядке не представляется возможным. Согласно экспертному заключению №А/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-98», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 655282,04 руб.. За составление экспертного заключения она вынуждена была понести материальные затраты в размере 8000 руб., что подтверждается договором №А/2023 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оценке имущества и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В результате причиненного ответчиком повреждения ее автомобиля, она вынуждена была понести следующие материальные затраты: - проживать в гостинице «

<

адрес> 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты на что составили 1500 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг по эвакуации автомобиля, затраты на что составили 3000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по эвакуации автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО5 - вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на перевозку автомобиля с Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС», затраты на что из общих семенных денежных средств составили 48000 руб., что подтверждается Договором-заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оплатить разгрузку автомобиля по договору с специализированной стоянкой ВСО АВТО, затраты на что также из общих семенных денежных средств составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с повреждением автомобиля она вынуждена была, чтобы вернуться домой, для себя и двух своих детей приобрести билеты на поезд от 

<

адрес> до ст. 

<

адрес>, затраты на которые составили 9615,20 руб., что подтверждается электронными билетами от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку самостоятельно она не могла защитить свое право, она обратилась за юридической помощью в целях составления искового заявления, в связи с чем, ее затраты по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. также должны быть взысканы с ответчика. Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу причиненный материальный вред в размере 728397, 27 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3500 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 10484 руб.. 

Истец по делу ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просила суд взыскать с ответчицы причиненный материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере 345110,78 руб.. а также просила взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования доверительницы и просил суд их удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не предоставила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

С учетом мнения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автодороге Дон 1232 + 300 м. на территории 

<

адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортным средством и допустила столкновение с принадлежащим ей автомобилем а/м 

<

данные изъяты> в результате чего ее автомобилю причинены повреждения.

Виновником ДТП, признана ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-98», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 655282,04 руб., с учетом износа заменяемых деталей в размере 345110,78 руб..

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 оплатила стоимость экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП ФИО1 вынуждена была проживать в гостинице «

<

адрес>» 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты на что составили 1500 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг по эвакуации автомобиля, затраты на что составили 3000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по эвакуации автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг истицы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на перевозку автомобиля с Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС», затраты на что из общих семенных денежных средств составили 48000 руб., что подтверждается Договором-заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оплатил разгрузку автомобиля по договору с специализированной стоянкой ВСО АВТО, затраты на что также из общих семенных денежных средств составили 3000 руб..

Истица ФИО1 и двое ее детей приобрели электронные билеты на поезд от 

<

адрес> до ст. 

<

адрес>, затраты на которые составили 9615,20 руб., что подтверждается билетами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость оказываемых услуг составило 3500 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку-ордеру от 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 10484 руб., которую следует также взыскать с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно транспортного происшествия материальный ущерб 345110,78 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы состоящих из: стоимости экспертизы в размере 8000 руб., стоимость проживания в гостинице в размере 1500 руб., стоимости за оказание услуг по эвакуации автомобиля в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 рублей, стоимости за перевозку автомобиля в размере 48000 руб., стоимости разгрузки автомобиля в размере 3000 руб., стоимости электронных билетов РЖД в размере 9615,20 руб., стоимости юридических услуг в размере 3500 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 10484 руб..

Копию заочного решения направить ФИО3 в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО3 вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев