66RS0051-01-2020-000599-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 29 июля 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-628/2020 по административному иску 

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по ЕНВД, страховым взносам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогам, сборам и пени за 2016, 2018 в общем размере 9 470 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по ЕНВД за 2018 – 9 381 рубль, пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 2018 – 40 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10.01.2017 по 18.01.2017 – 2 рубля 85 копеек, по уплате пени за несвоевременную уплату налогов, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 01.05.2015 по 15.10.2015 – 46 рублей 70 копеек. 

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет задолженность по налогам и пени, при этом требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность. 

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ-УПФР России по Свердловской области в г.Серове (межрайонное).

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом судебной повесткой, отправленной по почте по адресу: 

<

адрес>, последней не получено, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. 

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, учитывая доводы административного иска, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В частности, в силу п.3 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст.419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода.

Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее–УСН), согласно ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

Согласно подп.3 п.9 ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений п.1 ст.430 Кодекса доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со ст.346.15 Кодекса.

Ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылки на которую п.3 ч.9 ст.430 Кодекса не содержит.

В соответствии с п.1 ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.1 и п.2 ст.248 Кодекса (гл.25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса).

Таким образом, исходя из системного толкования положений подп.3 п.9 ст.430, п.1 ст.41, ст.346.15, ст.248, ст.249 и ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 19.10.2010 по 27.03.2018, что подтверждает выписка из ЕГРИП.

Исходя из положений главы третьей действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов (ст.25 названного Закона). Аналогичные положения закреплены п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что обязанность по уплате пеней носит акцессорный характер по отношению к обязанности по уплате страховых взносов, вопрос о взыскании пеней, а также о соблюдении срока на обращение в суд с требованием об их взыскании, не может быть разрешен без выяснения вопроса о том, на какую недоимку начислены пени и не утрачена ли возможность принудительного взыскания этой недоимки.

В силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за конкретный период неуплаты налога. Следовательно, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требований налогового органа о взыскании задолженности по пеням, являются не только размер задолженности, но и период ее образования.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст.46 и ст.47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (п.7 ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судом, налоговый орган предъявляет к взысканию с ФИО1 пени по страховым взносам в размере 2 рубля 85 копеек по сроку уплаты 30.08.2017 за период с 10.01.2017 по 18.01.2017 (согласно расчету на сумму недоимки 949 рублей 19 копеек), при указанном в требовании сумма недоимки, на которую начислены пени не указана.

Также, налоговый орган предъявляет к взысканию с ФИО1 пени по страховым взносам в размере 46 рублей 70 копеек по сроку уплаты 30.08.2017 за период с 01.05.2015 по 15.10.2015, на сумму недоимки 2 055 рублей.

При указанном суду не представлено документов, на основании которых определена сама сумма недоимки по страховым взносам в размере 2 055 рублей, равно за какой налоговый (отчетный) период она сформирована, в требовании сумма недоимки, на которую начислены пени не указана.

П.52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п.4 ст.69 Налогового кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеет ссылка в данном требовании.

В требовании №39088 от 31.07.2019, указана ссылка на декларацию №11800 от 29.06.2018, согласно которой заявлена к уплате сумма страхового взноса в размере 2 746 рублей 13 копеек, каких либо сведений относительно страховых взносов, на которые начислены пени в спорных суммах в декларации №11800 от 29.06.2018 не отражено. 

Согласно сведений иска, пени, начисленные за период с 01.05.2015 по 15.10.2015 в любом случае касаются страховых взносов в сумме 2 055 рублей, подлежащих уплате до 2015, а пени за период с 10.01.2017 по 18.01.2017, - до 01.01.2017.

ФИО1 являлась ИП до 27.03.2018, в связи с чем недоимка по страховым взносам подлежала уплате в порядке и сроки, установленные ст.46,ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что недоимка по страховым взносам с ФИО1 взыскана, налоговым органом не представлено, по настоящему делу взыскиваются только одни суммы пени в размере 2 рубля 85 копеек и 46 рублей 70 копеек соответственно. 

На основании п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п.2 ст.88, п.6 ст.89, п.1 и п.5 ст.100, п.п.1, 6, 9 ст.101, п.п.1, 6, 10 ст.101.4, п.3 ст.140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании ст.70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со ст.46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст.46 Кодекса.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки по страховым взносам, равно как и её уплаты, суд лишен возможности проверить расчет налогового органа относительно доначисления расчета пеней, тогда как соответствующая обязанность исходя из перераспределения бремени доказывания, в любом случае лежит на налоговом органе. 

Кроме того, отказывая во взыскании пени, суду не представлено доказательств на какую недоимку начислены предъявленные к взысканию пени и прекращена ли обязанность по ее уплате. Это обстоятельство является значимым для дела, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из указанного, в связи с тем, что суд не может проверить правильность начисления пени на сумму указанных в расчетах недоимок по страховым взносам, в отсутствие самих документов по размеру недоимки и периоду её образования, учитывая период начисления пени, основания для взыскания пени в судебном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. 

Кроме этого, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2018 в размере 9 381 рубль, а также пени на указанную сумму задолженности, указывая по тексту административного иска, что срок уплаты налога – 25.01.2019.

Действительно, в период с 01.01.2018 по дате прекращения деятельности 27.03.2018, ФИО1 являлась ИП, была обязана уплачивать ЕНВД.

В тоже самое время, согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе поданных ФИО1 в возражение относительно отмены судебного приказа, платежным поручением №6 от 19.03.2018 сумма ЕНВД за 1 квартал 2018 ФИО1 уплачена 19.03.2018, в связи с чем оснований для повторного взыскания данной суммы, равно как и начисления пени в размере 29 рублей 08 копеек, у налогового органа не имелось.

Оспаривая вынесение судебного приказа, ФИО1 поясняла, что задолженность в обозначенном размере ею уплачена полностью, но, несмотря на указанное налоговый орган, обратился в суд с иском о взыскании суммы ЕНВД за 1 квартал 2018.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по ЕНВД, страховым взносам и пени за 2016,2018 в общей сумме 9 470 рублей 63 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 12.08.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова