УИД 50RS0014-01-2025-001537-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Горбушине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2031/2025 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО1, Пушкинскому РОСП, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что 17.09.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. на основании исполнительного листа № ФС № от 25.06.2021, выданного Ивантеевским судом по делу № 2-385/2021, возбудила в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО7 ранее уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 22.07.2021, которое было окончено 02.09.2022г.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 21 ФЗ № 229 истец просит признать действия пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. по возбуждению исполнительного производства неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока давности предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определением суда от 24.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Пушкинский РОСП, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» (л.д. 16).

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должникам.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30.04.2021г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 665 810 руб. 29 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ПАО Сбербанк. Исполнительное производство было окончено 02.09.2022г., взысканий не производилось.

Таким образом, срок к предъявлению исполнительного документа прервался и начал течь заново и в силу вышеуказанных норм установлен до 02.09.2025г.

17.09.2025г. на основании исполнительного листа № повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ПАО Сбербанк.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 этого же Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в материалах дела не имеется,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа № к исполнению истек, и исполнительное производство не могло быть возбуждено по истечении 3-х летнего срока.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО1, Пушкинскому РОСП, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № № от 17.09.2025г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от 17.09.2025г., в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 05.01.2026г.