Дело №2а-811/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - судебному приставу отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - судебному приставу ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что 17.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 19.08.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 05.07.2020 года о взыскании задолженности в размере 12 084 руб.89 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 30.09.2020 года, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. В исковом заявлении указал перечень вопросов по исполнительному производству, подлежащий, по его мнению, выяснению при рассмотрении дела. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

На основании ст.ст.227,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.07.2020 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков начальник ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту регистрации заинтересованного лица, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению заинтересованного лица ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела. Неявка указанного лица в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещение считается доставленным адресату.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного Закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судом установлено, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершено 17 сентября 2020 года. Из административного иска следует, что истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства 30 сентября 2020 года. Согласно сведениям сайта Почта России истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства 24 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым отслеживанием отправления. В суд административное исковое заявление подано 5 октября 2020 года, что подтверждается конвертом. Таким образом, административное исковое заявление истцом подано в срок, установленный законом.

В обоснование доводов административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. 

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от 05.07.2020 года, которым взыскана задолженность в сумме 11 847 руб.89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237 руб. с ФИО3 возбуждено исполнительно производство №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК»), должником - ФИО3

24.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника ФИО3 – в 

<

данные изъяты>. 

Исполнительные документы и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращены 

<

данные изъяты> 31.08.2020 года в связи с тем, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет по ДД.ММ.ГГГГ. 

23.04.2020 года от ФИО3 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о снятии ареста с карты и возвращении денежных средств в размере 4 940 руб., так как это детское пособие. В подтверждение ею приложена справка ГКУ НСО ЦСПН от 23.04.2020 года о ежемесячном пособии на ребенка до 18 лет и выплате при рождении в семье третьего и последующих детей до достижения 3-х лет с января 2020 года по март 2020 года. 

19.08.2020 года с целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, ГУВД МВД России, в том числе в банки: Банк «Авангард», Банк «Акцепт», Банк «Левобережный», «ФОРБАНК», АО «Банк ДОМ РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспобанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-БАНК»(АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС Банк».

Все указанные банки предоставили ответы на запросы. Из ответов следует, что на имеющихся у должника счетах денежные средства отсутствуют.

В ПАО «Сбербанк России» на счетах имеются денежные средства в сумме 387 руб. 93 коп., и 04 руб. 81 коп. Судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СБЕРБАНК» не выносились на основании заявления ФИО3 от 23.04.2020 года. 

Так же 19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи (БИЛАЙН, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»), которые 21.08.2020 года предоставили ответы об отсутствии сведений. 

19.08.2020 года направлен запрос в ГИБДД на предоставление сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу от 20.08.2020 года, за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Всего по исполнительному производству были сделаны запросы в более чем 50 организаций, учреждений, в том числе банковской сферы.

В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 17.09.2020 года, в виде осуществления выхода по месту жительства должника. Из Акта следует, что, должник не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, живет за счет детских выплат и на временный заработок мужа, имущество у должника не выявлено. Должник дал объяснения, о том, что не работает, находится в декретном отпуске до 3-х лет, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, живет за счет детских выплат и временных заработков мужа. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, от долгов не отказывается. К акту приложены фотографии, отображающие обстановку в доме должника. 

17.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении четырех исполнительных производств в сводное исполнительное производство (по исполнительным документам взыскателей - кредиторов).

17.09.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

17.09.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, из которого следует, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отыскиванию его имущества, оказались безрезультатными.

Исследовав материалы исполнительного производства № суд приходит к выводу, что довод взыскателя, о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованным в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. 

Изложенные в административном исковом заявлении требования истца о проверке соблюдения органами, в которые направлялись запросы судебным приставом-исполнителем, семидневного срока для ответа, а также наличие привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответа, правового значения при установленных судом обстоятельствах, не имеет, права административного истца не затрагивает.

Исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2020 года.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова