2-2572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости и произвести ее перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости и произвести ее перерасчет, указав в обоснование заявленных требований, что с 04.09.2014 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. При обработке документов на перерасчет размера пенсии установлено, что номера и даты приказов на прием и увольнение в совхозе «Восход» полностью совпадают, однако как указано в акте документальной проверки №50,51 от 11.05.2018 имеются несоответствия в дате приема на работу и увольнения, ряд записей выполнен почерком и чернилами, отличающимися от почерка и чернил, которыми выполнены запись в большинстве документов. Решением №762 от 23.10.2018 произведен перерасчет размера пенсии с 04.09.2014 включив периоды работы с 15.04.1985 по 21.10.1985, с 06.05.1989 по 23.10.1989, с 01.04.1990 по 15.07.1990, с 15.04.1991 по 15.07.1991, с 15.06.1992 по 15.07.1992, с 10.04.1995 по 15.07.1995, с 01.11.1995 по 15.11.1995 с удержанием переполученных сумм пенсии с даты ее назначения – 04.09.2014. Истец полагает, что принятое решение является незаконным, принято с существенным нарушением действующего законодательства, кроме того возложение ответственности за ненадлежащее ведение трудовой книжки и иных документов работодателем не может быть вменено в вину ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №762 от 23.10.2018 незаконным; обязать включить в страховой стаж периоды работы с 04.05.1984 по14.04.1985, с 22.10.1985 по 05.05.1989, с 24.10.1989 по 31.03.1990, с 16.07.1990 по 14.04.1991, с 16.07.1991 по 14.06.1992, с 16.07.1992 по 09.04.1995, с 16.07.1995 по 31.10.1995, с 16.11.1995 по 19.12.1998 в должности «сезонный рабочий» овощеводческой бригады в совхозе «Восход» Веселовского района Ростовской области и назначить страховую пенсию по старости с 23.10.2018; обязать произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с 04.09.2014.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в части даты начала перерасчета пенсии, и просила суд признать решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №762 от 23.10.2018 незаконным; обязать включить в страховой стаж периоды работы с 04.05.1984 по14.04.1985, с 22.10.1985 по 05.05.1989, с 24.10.1989 по 31.03.1990, с 16.07.1990 по 14.04.1991, с 16.07.1991 по 14.06.1992, с 16.07.1992 по 09.04.1995, с 16.07.1995 по 31.10.1995, с 16.11.1995 по 19.12.1998 в должности «сезонный рабочий» овощеводческой бригады в совхозе «Восход» Веселовского района Ростовской области и назначить страховую пенсию по старости с 23.10.2018; обязать произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с 01.12.2018г., дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.11 данного ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст.14 указанного ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 ФЗ N400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.2,3,4 ст.30 данного ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа» периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п.8 ч.I Правил). Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа (п.9 ч.I Правил). 

В соответствии с ч.2 правил, утвержденных постановлением Правительства N1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 указанных правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в подтверждение периодов работы по трудовому договору является трудовая книжка (п.11 правил).

Согласно абз.2 п.104 перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N958н, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей действительно не подтверждается.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N06/18593 от 06.10.2003 г. «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В силу п.11 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону от 02.12.2014 ФИО1 в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 04.09.2014 назначена трудовая пенсия по старости в размере 8 089,53 руб. (л.д.114).

Согласно содержащимся в трудовой книжке сведениям, ФИО1 принят в должности «рабочий» в совхоз «Восход» на основании приказа №34 от 05.05.1984 и уволен 25.12.1997 согласно приказа №65 от 25.12.1997.

Как видно из приказов с №1 по 308 директора совхоза «Восход» по личному составу в деле №61 ФИО1 принят на работу в составе бригады на выращивание бахчевых согласно договора от 04.05.1984 (л.д.36).

Согласно приказов АО «Восход» в деле №104 ФИО1 уволен с 19.12.1997 (л.д.38).

Из имеющейся в материалах дела копии архивной справки муниципального архива документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области №703 от 12.08.2014 видно, что в архивном фонде совхоза «Восход» Веселовского района Ростовской области имеются следующие записи: о приеме на работу по выращиванию бахчевых с 15.04.1983 бр.№2 ФИО1 (в списке под №7) согласно приказа №33-к от 25.05.1983; об увольнении бригады по выращиванию бахчевых с 25.10.1983 – ФИО1 (в списке под №8) согласно приказа №74-к от 25.10.1983); о приеме на работу по выращиванию бахчевых согласно договора с 04.05.1984 – ФИО1 (в списке под №8) согласно приказа №34 от 08.05.1983; об увольнении бригады рабочих овощеводов с 19.12.1997 – ФИО1 (в списке под №7) согласно приказа №63-к от 19.12.1997 (л.д.119).

Согласно поручения ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, оформленного письмом исх.№ОНПП/26-902 от 29.03.2018, направленного для исполнения в УПФР Веселовского района Ростовской области (л.д.119), последним была проведена проверка приказов на прием и увольнение в отношении ФИО1

Результаты проверки оформлены актом №51 от 11.05.2018, согласно которого в книгах приказов совхоза «Восход» (АО «Восход») за 1987, 1997 годы имеются сведения о работе ФИО1: приказ №34 от 08.05.1984 о приеме бригады на выращивание бахчевых согласно договора с 04.05.1984, в том числе и ФИО1; приказ №33-к от 04.07.1997 о приеме бригады сезонных рабочих, работающих на выращивании овощей временно с 01.04.1997 по 01.11.1997, в том числе ФИО1 на основании договора от 04.04.1997; приказ №63-к от 19.12.1997 об увольнении бригады рабочих овощеводов с 10.12.1997 с указанием об исправлении ручкой на 19.12.1997, в том числе ФИО1 (л.д.122).

Также в материалах дела имеется акт документальной проверки №72 от 27.07.2018, согласно которого в расчетно-платежных ведомостях совхоза «Восход» за период с 1984 по 1997 годы имеется ряд исправлений, помарок и неточностей, а именно исправления в написании ФИО1, корректировка букв в фамилии (Зардашян, Кардашьян, Кардашян, Кардашан) и исправление инициалов (А.А., А.В., А.П.), также внесены исправления в порядковые номера работников, имеется ряд арифметических ошибок при подсчете сумм оплаты, выполненные рукописным способом (ручкой) чернилами и почерком, явно отличающимся от чернил и почерка, которыми выполнены иные записи в ведомостях (л.д.124-130).

Как видно из расчетно-платежных ведомостей по зарплате рабочих и служащих Веселовского районного агропромышленного объединения совхоз «Восход» Веселовского района Ростовской области в деле №61 за 1985 год имеется запись в отношении ФИО1 за №358 и без указания номеров (л.д.53,54,55). Аналогичные записи имеются также в следующих ведомостях: деле №64 за 1986 год за №398 (л.д.67), №408 (л.д.66), №439 (л.д.64) и без указания номера (л.д.68,69); в деле №67 за 1987 год за №441 (л.д.74), №455 (л.д.73), №516 (л.д.76); в деле №71 за 1988 год без указания номера (л.д.85,89), за №417 (л.д.90); в деле №72 за 1988 год за №405 (л.д.97), №408 (л.д.92), №411 (л.д.96), №445 (л.д.94) и без указания номера (л.д.93,95); в деле №86 за 1989 год без указания номера (л.д.99,100,101,102); в деле №87 за 1989 год за №360 (л.д.108), №379 (л.д.106) и без указания номера (л.д.104,107,109).

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания номеров для некоторых записей обусловлено качеством изготовленной копии, которая вместе с тем каких-либо явных исправлений не содержит, записи произведены с соблюдением порядковой последовательности, а сами копии надлежащим образом заверены и скреплены печать «архивный сектор Администрации Веселовского района Ростовской области). При таких обстоятельствах суд считает представленные документы доказательством, отвечающим требованиям ст.ст.59,60,71 ГПК РФ и принимает их в качестве такового.

Согласно архивной справки муниципального архива документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области №703 от 13.08.2014 в архивном фонде совхоза «Восход» Веселовского района Ростовской области в спорный период 1984 года имеются сведения о получении заработка с мая по август и за октябрь месяц; за 1990 год периоды за июнь, июль, ноябрь; за 1991 год – июнь, июль, август; за 1992 год – с июня по октябрь, а также примечание с указанием, что компенсации за неиспользованный отпуск в таблицу не включены, а со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в фонд социального страхования СССР и (или) в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам (л.д.115). Как указано в архивной справке №479 от 23.05.2014 за 1985 год производились начисления за март и с мая по декабрь; за 1986 год – с апреля по декабрь; за 1987 год – январь, февраль, апрель и с июня по декабрь; за 1988 год – январь, февраль, апрель, май и с июля по декабрь; за 1989 год – с марта по декабрь и аналогичное указание о выплате необходимых отчислений (л.д.117).

Также суд учитывает имеющуюся в материалах дела архивную справку муниципального архива документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области №703 от 12.08.1994, согласно которой в архивном фонде совхоза «Восход» ведомости по начислению заработной платы с 1994 по 1997 годы в архив на хранение поступил не в полном объеме (отсутствуют ведомости наемных бригад и временных рабочих) (л.д.116).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С целью проверки доводов истцовой стороны был допрошен ряд свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду следующее.

Свидетель ФИО4 сообщила, что она работала в архиве с 2006 по 2010 годы. Книги учета заработной платы велись бухгалтерами совхоза «Восход». Свидетель ФИО4 представила суду оригиналы расчетно-платежных ведомостей за 1983,1984,1985,1986 и 1997 годы, которые были обозрены судом с участием сторон по делу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО1 он знаком с 1980-х годов, проживали они в Веселовском районе Ростовской области и совместно работали в совхозе «Восход», где они трудились в течение всего календарного года, поскольку помимо выращивания овощей в совхозе много другой работы, которую выполняют разнорабочие. 

Свидетель ФИО6 сообщил суду, что они вместе с истцом работали в совхозе «Восход» вплоть до 2007 года. Поскольку работа была круглогодичной ФИО1 и его супруга ФИО7 территорию совхоза не покидали и жили в вагончиках в поле, куда было проведено электро- и водоснабжение, а также установлены буржуйки для холодного времени года. 

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

У суда оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцами которых они были, показания полные, непротиворечивые, согласуются друг с другом, логичны и последовательны, также суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка. В материалах дела имеются копии трудовых книжек свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО8, согласно которым указанные лица действительно в спорный период осуществляли трудовую деятельность в совхозе «Восход» (л.д.136-155).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В связи с этим, какие-либо мнения (заключения) о находящихся в материалах дела доказательствах, сделанные лицами, не участвующими в деле, независимо от их статуса, образования, профессиональных навыков и т.п., не могут быть противопоставлены оценке доказательств, сделанной непосредственно судом.

В данном конкретном случае суд, непосредственно исследовав все представленные доказательства, в том числе и подлинники расчетно-платежных ведомостей совхоза «Восход» Веселовского района Ростовской области за 1983,1984,1985,1986 и 1997 годы, представленные в материалы дела трудовые книжки, иные документы, относящиеся к спорным периодам работы истца и подтверждающие факт работы истца, выслушав пояснения свидетелей, приходит к выводу о неправомерности принятия сотрудниками ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону обжалуемого решения №762 от 23.10.2018, поскольку как указано выше обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, а равно и иных документов, отражающих трудовой путь работника, возложена на работодателя и невыполнение, либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления прав истца. 

Более того, проводившие проверку сотрудники пенсионного фонда не обладают специальными познаниями для определения идентичности совершенных подписей, а тем более, состава письменных принадлежностей и не наделены полномочиями производить такую оценку. Из представленных документов видно, что записи в отношении работников совхоза «Восход» производились разными лицами в течение длительного периода – более 10 лет – не исключена возможность смены сотрудников, ответственных за надлежащее ведение подобных документов, возможно допущение некоторых орфографических и арифметических ошибок в силу наличия человеческого фактора, а то обстоятельство, что внесенные изменения были в дальнейшем исправлены, однако в силу небрежного отношения к своим должностным обязанностям, внесенные изменения надлежащим образом заверены не были, не могут служить основанием для ущемления прав истца и основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №762 от 23.10.2018 незаконным, обязании включить в страховой стаж истца периоды работы с 04.05.1984 по14.04.1985, с 22.10.1985 по 05.05.1989, с 24.10.1989 по 31.03.1990, с 16.07.1990 по 14.04.1991, с 16.07.1991 по 14.06.1992, с 16.07.1992 по 09.04.1995, с 16.07.1995 по 31.10.1995, с 16.11.1995 по 19.12.1998 в должности «сезонный рабочий» овощеводческой бригады в совхозе «Восход» Веселовского района Ростовской области и назначить страховую пенсию по старости с 23.10.2018, обязании произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с 01.12.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости и произвести ее перерасчет – удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №762 от 23.10.2018 незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 04.05.1984 по14.04.1985, с 22.10.1985 по 05.05.1989, с 24.10.1989 по 31.03.1990, с 16.07.1990 по 14.04.1991, с 16.07.1991 по 14.06.1992, с 16.07.1992 по 09.04.1995, с 16.07.1995 по 31.10.1995, с 16.11.1995 по 19.12.1998 в должности «сезонный рабочий» овощеводческой бригады в совхозе «Восход» Веселовского района Ростовской области.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет назначенной ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 01.12.2018г., продлив ее выплату с учетом включения в страховой стаж периодов работы: с 04.05.1984 по14.04.1985, с 22.10.1985 по 05.05.1989, с 24.10.1989 по 31.03.1990, с 16.07.1990 по 14.04.1991, с 16.07.1991 по 14.06.1992, с 16.07.1992 по 09.04.1995, с 16.07.1995 по 31.10.1995, с 16.11.1995 по 19.12.1998 в должности «сезонный рабочий» овощеводческой бригады в совхозе «Восход» Веселовского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019.