Дело № 2-1089/2024 

44RS0002-01-2024-000190-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре Тощаковой А.А., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что 10 октября 2023 г. в ... около 13 ч 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение 2-х транспортных средств: а/м Nissan Guke, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и а/м Mitsubishi Mirage, г/н № под управлением водителя ФИО3 (он же собственник, далее - Ответчик). Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами административного производства (Определение о возбуждении дела об а/правонарушении 44 АБ № 041806 от 10.10.2023 г., Постановлением по делу об а/правонарушении № 18810044230000195889 от 01.11.2023 г.( п. 1,3,1.5,13.4 ПДД РФ). Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании а/м Mitsubishi Mirage, застрахован ответчиком по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX № 0299320766). Страховщик случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Факт выплаты страхового возмещения страховщиком ОСАГО истцом подтверждается. В целях выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п.1 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ, п.3.13 Правил ОСАГО). Осмотр поврежденного ТС был проведен 15 и 17 ноября 2023 г. ИП ФИО4 (ООО «Ваш эксперт» г. Кострома). Согласно заключения независимой технической экспертизы № 1470527 ООО «Группа содействия «Дельта» от 25.11.2023 г. размер материального ущерба в виде региональной среднерыночной стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 614 700 рублей. Размер материального ущерба в виде региональной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 890 400 рублей. Истец утверждает, что причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене должен быть возмещен ответчиком в размере 490 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС за вычетом страхового возмещения (890 400 — 400 000 = 490 400 рублей). Перед подачей иска в суд, ответчик, признавая свою вину, выплатил истцу в счет возмещения вреда 100 000 рублей, но от последующих платежей уклонился.

В силу изложенного и ссылаясь на положения ст.ст.15,931,1064, 1072, 1079 ГК РФ истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 390 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7104 рублей, расходы по доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, поручив ведение дела представителю ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10 октября 2023 г. в ... около 13 ч 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение 2-х транспортных средств: а/м Nissan Guke, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и а/м Mitsubishi Mirage, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (он же собственник, далее - Ответчик). Вина ответчика ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении в том, что он нарушил в п. 1,3,1.5,13.4 Правил дорожного движения РФ, т.к. не уступил дорогу на регулируемом перекрестке и совершил столкновение с транспорным средством.

Осмотр поврежденного ТС был проведен 15 и 17 ноября 2023 г. ИП ФИО4 (ООО «Ваш эксперт» г. Кострома). Согласно заключения независимой технической экспертизы № 1470527 ООО «Группа содействия «Дельта» от 25.11.2023 г. размер материального ущерба в виде региональной среднерыночной стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 614 700 рублей. Размер материального ущерба в виде региональной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 890 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Факт выплаты страхового возмещения страховщиком ОСАГО истцом подтверждается. 

Ответчиком истцу возмещен ущерб в сумме 100 000 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 890 400 рублей. Доказательств отсутствия вины, в возникших у истца убытках, обусловленных противоправным и виновными действиями ответчика, последним не представлено. Размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, является лицом, причинившим вред, на котором лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав истца, с учетом указанных выше обстоятельств, в сумме 390 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7104 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп. подтвержденные документально, также подлежат возмещению ответчиком, обоснованных возражений против их взыскания, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 390 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7104 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., всего 429574 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.