Дело № 1-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чесма 07 сентября 2018 г.

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Ершовой Т.Г., 

с участием прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

начальника Отделения ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1,

представителя потерпевшего Министерства экологии Челябинской области ФИО2, 

подозреваемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов Кудабаева Д.И., Макеевой Н.А., Серковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Врио начальника ОД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении граждан Российской Федерации

ФИО3

Евгения Владимировича, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО4

Владимира Геннадьевича, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО5

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО7, с согласия и.о. прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО3, ФИО4, ФИО5 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, а именно: незаконной охоте, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, ФИО4, ФИО5, договорившись ранее об осуществлении незаконной охоты на территории Березинского охотничьего хозяйства Чесменского района Челябинской области, заранее распределив между собой роли, в ночное время 26.02.2018 года, на автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, не имея соответствующего разрешения на право охоты, приехали на территорию охотничьего хозяйства 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты, в нарушение пп.52.14.1 п.52 Правил охоты, «при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств», в нарушении пп. «г» п.3.2 Правил охоты, «не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки» и пп.53.1 п.53 Правил охоты, «при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в механических транспортных средствах с включенным мотором, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием», двигались по автодороге Чесма-Березинский-Северный по направлению от п.Березинский Чесменского района Челябинской области в п.Куликовский Нагайбакского района Челябинской области, находились на территории Березинского охотничьего хозяйства Чесменского района Челябинской области с целью выслеживания и отстрела диких животных, на вышеуказанной автомашине. 

ФИО4 находился за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, с целью выслеживания и транспортировки добытых животных, ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, с помощью самодельной переносной лампы-фары (фары-искателя) освещал прилегающую к автодороге территорию, с целью выслеживания для последующего отстрела, диких животных, ФИО3 находился на заднем пассажирском сиденье, держал в руках охотничий карабин марки «Барс-4» калибра 5,6х39 мм, в заряженном состоянии, с целью отстрела выслеженных животных. 

Двигаясь по автодороге Чесма-Березинский-Северный в направлении от п.Березинский Чесменского района Челябинской области, где расположено Березинское охотничье хозяйство, в направлении п.Куликовский Нагайбакского района Челябинской области, где расположена территория охотничьего хозяйства Нагайбакское, на расстоянии 10 км 680 метров, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 таким образом совместно выследили одну особь дикого животного косули сибирской. ФИО3 произвёл отстрел первой особи дикого животного - косули сибирской. 

После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 продолжили движение по автодороге Чесма-Березинский-Северный в направлении п.Куликовский Нагайбакского района Челябинской области. Продолжая движение по автодороге Чесма-Березинский-Северный в направлении от места отстрела первого дикого животного, в направлении п.Куликовский Нагайбакского района Челябинской области, где расположено территория охотничьего хозяйства Нагайбакское, на расстоянии 980 метров, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно выследили еще одну особь дикого животного косули - сибирской. ФИО3 произвёл отстрел второй особи дикого животного косули сибирской.

Впоследствии незаконно добытых диких животных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 погрузили в автомашину ВАЗ -2106 и продолжили движение по автодороге Чесма-Березинский-Северный в направлении с.Чесма Чесменского района Челябинской области, тем самым нарушили п.4 «Транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных». В результате своих совместных, противоправных действий, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили материальный ущерб государству в лице Министерства экологии Челябинской области на общую сумму 240000 рублей. 

В суде начальник Отделения ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО9 поддержал ходатайство дознавателя, просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, ущерб возместили, в связи с чем, имеются основания для освобождения их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласились с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны выплатить судебный штраф, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивают.

Адвокаты Кудабаев Д.И., Макеева Н.А., Серкова Г.М. просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 с назначением каждому из подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что ущерб возмещен полностью, он не возражает против освобождения подозреваемых ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Киселев Д.В. ходатайство врио начальника ОД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО7 поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признали, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивают.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что ФИО3 пенсионер, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего сына, учащегося техникума; ФИО4 не работает, женат, имеет на иждивении троих детей, супруга не работает и занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка; ФИО5 работает, женат, имеет на иждивении двоих детей.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления, имущественное положение их и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, так как они являются трудоспособными. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство врио начальника ОД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО7 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО3 в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

ФИО4 в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

ФИО5 в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 745301001 

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> в отделении Челябинск,

БИК 047501001,

КБК 18811621050056000140

ОКТМО 75659000

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья