Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., 

защитника Резанова А.Н. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:35 у ФИО1, находящегося в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного в ТГ «Алмаз» по 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:35, находясь в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного в ТГ «Алмаз» по 

<

адрес> прошел к торговым стеллажам, и действуя из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества свободным доступом - взял со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: 1 фонарь «Эра», стоимостью 488 рублей 11 копеек; 1 наклейку 35x50 Три кота, стоимостью 165 рублей 93 копейки; 1 набор салфеток из микрофибры 35x35 см, стоимостью 61 рубль 89 копеек; 1 набор сверл по металлу 19 шт. «Dexter», стоимостью 445 рублей 03 копейки; 1 набор сверл по металлу 19 шт. «NN», стоимостью 241 рубль 92 копейки, всего имущества общей стоимостью 1402 рубля 88 копеек. Пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, ФИО1, находясь в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен» поместил указанное имущество в имеющийся при себе рюкзак.

С названным имуществом, общей стоимостью 1402 рубля 88 копеек, принадлежащим ООО «Леруа Мерлен Восток», находящимся в рюкзаке ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом, умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15:48 при выходе из ТЦ «Леруа Мерлен», ФИО1 был задержан сотрудником службы охраны ООО ЧОП «Зенит Регион» Г.С.С. 

При доведении своих преступных действия до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб в сумме 1402 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Резанов А.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего И.И.В., согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чечулина С.В. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд с учетом показаний т О.В. на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, наказание ФИО1 возможно назначить в виде исправительных работ.

Суд также принимает во внимание, но не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до одного года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественный доказательства: рюкзак, возвращенный ФИО1 – оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по хранению; 1 фонарь «Эра», 1 наклейку 35х50 «Три кота», 1 набор салфеток из микрофибры 35х35, 1 набор сверл по металлу 19 шт. «Dexter», 1 набор сверл по металлу 19 шт. «NN», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить у потерпевшего, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин