Дело № 2-450/2024

УИД 39RS0010-01-2023-002862-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 958,51 рублей сроком на 577 дней с уплатой за пользование кредитом по безналичным расчетам 28 % годовых, по наличным расчетом под 78,9 % годовых. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, у него образовалась задолженность. Однако кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, был утрачен, в то же время подтверждением наличия между сторонами договорных обязательств является перечисление ответчиком банку денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 838,43 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года сумма основного долга составляет 85 120 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обещания, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 19 340,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 289,20 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предъявляя вышеуказанные требования, истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99 958,51 рублей сроком на 577 дней с уплатой за пользование кредитом по безналичным расчетам 28 % годовых, по наличным расчетом под 78,9 % годовых.

Перечисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 99 958,51 рублей. 

Как следует из содержания указанной выписки, ДД.ММ.ГГ года ответчиком осуществлялись платежи в пользу банка, сумма которых составила 14 838,43 рублей. 

ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГ, а также решением № 2 о присоединении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывал, что кредитный договор № № утерян. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГ года. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, а ответчиком не опровергнуто получение денежных средств и размер задолженности перед кредитором, учитывая, что ответчиком осуществлялся возврат банку денежных средств, а также то, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств, равно как в и в подтверждение того, что счет был открыт помимо воли ответчика, и им пользовались иные лица, ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата денежных средств как неосновательного обогащения ответчика.

Остаток задолженности с учетом возвращенных банку денежных средств составляет 85 120 рублей (99 958,51 рублей – 14 838,43 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 85 120 рублей. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 19 340,53 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные выше период и размере.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 289,20 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГ года) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 85 120 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 19 340,53 рублей, а всего 104 460 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.