Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО5., 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя требования тем, что является собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. Без оформления необходимых разрешительных документов, для улучшения жилищных условий в указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство. Перепланировка и переустройство заключаются в следующем: Демонтирована перегородка между: кухней (3) и коридором (1). Демонтированная перегородка является ненесущей, относится к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Установлена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: жилой (2) кухней (3) и коридором (1). Установлена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между: кухней (3) и коридором (1). В результате переустройства в санузле (4) и кухне (3) установлены сантехнические приборы. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. 

Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, дополнил, что произведенная перепланировка и переустройства в 

<

адрес> соответствует требованиям как пожарной, так и иным требованиям безопасности, не несет угрозы иным лицам. Просила узаконить произведенную перепланировку и переустройство. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что перепланировка произведена в нарушение установленного порядка – разрешительного документа от органа местного самоуправления на перепланировку и переустройство истцами получено не было. Просила в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, указанное подтверждается имеющимися в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

адрес>, выполнена перепланировка и переустройство. 

Исходя из заключения КГУП «

<

адрес>инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении 

<

адрес> произведена перепланировка и переустройство: Демонтирована перегородка между: кухней (3) и коридором (1). Демонтированная перегородка является ненесущей, относится к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Установлена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: жилой (2) кухней (3) и коридором (1). Установлена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между: кухней (3) и коридором (1). В квартире выполнено переустройство: В результате переустройства в санузле (4) и кухне (3) установлены сантехнические приборы. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

При этом, согласно выводам, содержащимся в указанном заключении выполненная перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной на 6-ом этаже 25-ти этажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличиваетнагрузки на перекрытие здания,- недопустимых деформаций (трещины,прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушенияэксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.

<

адрес> здания ижилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» жилое помещение – 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях». 

После выполнения профилактических испытаний и измерений электроустановок жилого помещения -

<

адрес> установлено, что электрооборудование и электросети жилого помещения соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007. 

Кроме того, принятые решения по перепланировке и переустройству 

<

адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом, о чем суду представлено заключение ООО «Пожарный Аудит». 

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При проведении работ по перепланировке и реконструкции несущие конструкции не затронуты, исправны, все перепланировочные работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненная перепланировка соответствует действующим на территории России нормами и правилами и не несет опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указанная перепланировка не нарушает прав других лиц, проживающих в многоквартирном доме. 

Учитывая, что осуществленные самовольная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц, и соответствуют установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включающим в себя: 

- демонтаж перегородки между кухней(3) и коридором (1);

- установку новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между жилой (2), кухней (3) и коридором (1);

- установку новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу между кухней (3) и коридором (1);

- установку сантехнических приборов в санузле (4), кухне (3), выполнение подвода труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Стиба Л.Н.