Судья Евдокимов О.О. дело № 22 – 3699/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09.07.2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кречетовой Т.Г., 

с участием:

прокурора Шиханова А.Б.,

осуждённой Коротковой О.С.,

защитника – адвоката Караваевой Е.А.,

при секретаре Гордееве А.С. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Коротковой О.С., адвоката Соловьевой С.В. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.05.2018 года, которым

Короткова Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого по предыдущему приговору наказания) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления 

<

данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней (судимость по данному приговору погашена);

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Коротковой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., выступление осуждённой Коротковой О.С., адвоката Караваевой Е.А., поддержавших жалобы об изменении приговора суда первой инстанции, со смягчением назначенного осуждённой наказания, мнение прокурора Шиханова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Короткова О.С. признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Короткова О.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённая Короткова О.С. и защитник Соловьева С.В., ссылаясь на несправедливость приговора, просят о смягчении назначенного осуждённой наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие наказание Коротковой О.С. обстоятельства: вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состоит на учёте у врача нарколога и, согласно заключению эксперта, нуждается в курсе реабилитации от наркотической зависимости, который может пройти только находясь на свободе. Также осуждённая указывает, что суд в недостаточной степени учёл влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, тогда как у неё осталась мать преклонного возраста, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей осуждённой, которым она материально помогала и участвовала в их жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Ефанов А.В. просит оставить без изменения приговор суда первой инстанции как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Приговор в отношении Коротковой О.С. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 был подробно разъяснён характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые осознавались осуждённой. В ходе судебного заседания ФИО1 повторно в добровольном порядке после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме, указав, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения в таком порядке, настаивала на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о её личности, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи и достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при назначении наказания учёл заключение проведённой по делу судебной психиатрической экспертизы, что однако не влечёт применение к ФИО1 положений ч. 1 ст. 821 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности осуждённой, в действиях которой содержится рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённой возможно только в условиях изоляции её от общества, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции также правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб стороны защиты, поскольку приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.05.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)