Дело № 2а-1152/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-000424-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 19 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И., 

с участием помощника прокурора Зебзеевой Э.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что ФИО1 была осуждена Орджоникидзевского районного суда ..... Республики Бакортостан от ..... по ч...... ст. ..... УК РФ к ..... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ..... в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания, осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно статьи ..... УИК РФ. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор; а также установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории ...... 

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, имеющий надлежащие полномочия, не явился. 

Административный ответчик ФИО1 против установления в отношении нее административного надзора не возражала. Возражений против установление видов административных ограничений не высказала, указала, что просит назначить не более 1 явки в орган внутренних дел.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденную ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административной иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

По смыслу п. 1 ст.1 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается органами внутренних дел в виде наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 была осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда ..... ..... от ..... по ч...... ст. ..... УК РФ к ..... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-15).

В настоящее время осужденная ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.16).

Как следует из представленной характеристики, выданной ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 за отбытый срок наказания характеризуется следующим образом. За весь период отбывания наказания имеет 52 взыскания. За систематическое нарушение порядка отбывания наказания, за хранение запрещенных предметов была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ..... состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка. К труду относится посредственно, имеет замечания по трудовой дисциплине и технике безопасности. Культурно- массовые мероприятия посещает, однако участие в них не принимает. Общается с осужденными нейтральной направленности. Социально- полезные связи не утрачены.

..... осужденная ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания, то есть является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Верховного Суда от 22.12.2022 №41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие ФИО1 данные.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Верховного Суда от 22.12.2022 №41) установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, в целях наиболее эффективной реализации задач административного надзора, перечисленных в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ: предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Оснований для установления административного ограничения ФИО1 в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, материалами дела необходимость установления данного ограничения также не подтверждается.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст. 55 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 1(один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы ......

В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать. 

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Черепанова