Председательствующий по делу Дело № 12-29/2020

мировой судья судебного 

участка № 37 Борзинского судебного 

района Забайкальского края

Валеева Н.Ю. 

№ дела в суде 1 инстанции 5-229/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты> 

его представителя –адвоката палаты адвокатов по Забайкальскому краю Адамова А.В.,, представившего удостоверение адвоката №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОМВД России по Борзинском району ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2020 года мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления № от 20 мая 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Борзинский городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района от 20 мая 2020 года отменить, дело в отношении него прекратиться в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку правонарушения он не совершал, при производстве по делу были нарушены нормы материального и процессуального права, дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом он не был уведомлен.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по указанным в нем основаниям, при этом пояснил, что после рассмотрения дела об административном правонарушении ему позвонили на сотовый телефон с аппарата мирового судьи и сказали приехать и получить копию постановления, что он и сделал, до судебного заседания на сотовый ему никто не звонил и не уведомлял о необходимости явиться в суд.

Адвокат Адамов А.В. просил суд отменить постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1, в связи с тем, что судьей в основу постановления положен не существующий протокол об административном правонарушении от 01.01.2020 года. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 просила суд оставить в силе постановление суда первой инстанции, так как нарушения при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

Свидетель ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении суду показал, что 01 января 2020 года он остановил транспортное средство под управлением водителя ФИО1, последний находился с признаками алкогольного опьянения, не согласился с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поэтому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в больницу. Результаты освидетельствования из больницы поступили в начале марта месяца, он направил почтовое уведомление ФИО1 о необходимости явиться в помещение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Почтовые конверты вернулись без вручения, ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, протокол направлен для рассмотрения мировому судье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 лично или через доверенных лиц имеет право на обжалование постановления об административном правонарушении. 

Жалоба подана в установленный срок в компетентный орган, поэтому подлежит рассмотрению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доложен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье судебного участка N37 Борзинского судебного района для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству и назначил к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем согласно материалам дела ФИО1 направлено извещение по почте.

Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с вынесением постановления о назначении ему наказания.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что, ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам суду не представил.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направлена судебная повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в процессуальных документах: 

<

адрес> а согласно материалов дела он проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11).

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей без его участия и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2).

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 08.04..2020 г. в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие. При этом о времени и месте составления протокола в нарушение ч.ч.1, 2 ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ он извещен не был, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании суда второй инстанции ФИО1, с содержанием протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен.

Исследованием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) установлено, что протокол составлен инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в протоколе указано, что ФИО1 по повестке не явился.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что почтовое извещение направлено не по адресу проживания и регистрации ФИО1, (л.д.3). Как указывалось выше, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу : 

<

адрес>л.д.11).

Более того, протокол об административном правонарушении направлен ФИО1 почтовым извещением ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о получении копии протокола последним, в материалах дела не имеется. 

Несмотря на отсутствие сведений о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО9 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола и производства по делу об административном правонарушении, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела судом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, положенные в основу выводов судьи, не доказаны, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово). 

Председательствующий судья (подпись)Б.Д. Дармаева