Гражданское дело № 2-563/2019 

УИД: 66RS0032-01-2019-000678-05

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

13 сентября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА 5240016 от 11 сентября 2018 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 28 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том № 2 л.д. 21-22) обратился с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на имущество: автомобиль ***, *** года выпуска, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** по 1/2 доли соответственно, разделе указанного имущества путем выдела ответчику автомобиля ******года выпуска и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в размере 2471090 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований (том № 1 л.д. 2-5) указано, что с 2005 года по май 2017 года истец и ответчик совместно проживали без регистрации брака; в период совместного проживания ими были приобретены автомобиль *** года выпуска, право единоличной собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, право единоличной собственности на которые по устной договоренности было зарегистрировано за матерью ответчика Б.З.А. Ссылаясь на то, что автомобиль *** года выпуска, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** были приобретены в период совместного проживания, в том числе за счет личных денежных средств истца, истец за свой счет оплачивал, а также лично производил строительные работы жилого дома и работы по благоустройству земельного участка, то есть принимал как финансовое участие в приобретении спорного имущества, так и личное участие в строительстве жилого дома и благоустройстве земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 5240016 от 11 сентября 2018 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 28 августа 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворения исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами имели место быть только дружеские отношения, стороны никогда не проживали совместно без регистрации брака и не вели совместного хозяйства; истец ФИО1 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** по просьбе ответчика ее матерью Б.З.А. 

В судебных заседаниях 29 августа 2019 года и 13 сентября 2019 года по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Б.П.В., Г.С.Н., С.А.Н., Б.Г.А., которые показали, что истец и ответчик совместно проживали по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, вели общее хозяйство, а свидетель Б.С.Г. показала, что передавала истцу (бывшему супругу) в 2010 году денежные средства в размере 150000 рублей, чтобы последний снялся с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.

Заслушав лиц, участвующих в дел, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Инициируя настоящий спор, истец указывает на то, что, с 2005 года по май 2017 года он и ответчик совместно проживали без регистрации брака и в период совместного проживания ими были приобретены автомобиль *** года выпуска, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака. Семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. Следовательно, если такие отношения возникли после расторжения брака, то к таким правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

Действительно, из объяснений истца, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетелей Б.П.В., Г.С.Н., С.А.Н., Б.Г.А., оснований не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, не противоречат материалам дела и подтверждаются другими представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями истца и ответчика, данными в рамках проверки *** от 10 июня 2017 года и уголовного дела № *** от 10 июля 2017 года, судом установлено, что с 2005 года по май 2017 года с 2005 года по май 2017 года ФИО1 и ФИО3 совместно проживали без регистрации брака.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец и ответчик проживали совместно и вели совместное хозяйство, следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми средствами доказывания.

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

В порядке части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Следовательно, для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов, а также наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от 22 мая 2010 года, Б. З.В. (мать ответчика ФИО3) приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***; право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 2010 года (том № 1 л.д. 130, 131, 132-133); в последующем на основании договора-купли-продажи от 26 мая 2015 года Б.З.В. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** своей дочери ФИО3 (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04 июня 2015 года), которая в свою очередь на основании договора дарения от 30 мая 2017 года подарила указанное недвижимое имущество своей дочери ФИО5 (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 07 июня 2017) (том № 1 л.д. 156-188).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29 июля 2014 года, заключенного между ООО «Независимость-Екатеринбург М» и ФИО3, последней приобретено транспортное средство *** 14 года выпуска (том № 1 л.д. 104-111, 121, 122, 123, 124, 125, 126).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права то обстоятельство, что истец и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство и общий бюджет, совместно приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли. Указанное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство - автомобиль марки *** года выпуска, равно как и спорное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** было приобретено, в том числе, на личные денежные средства истца, а также доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о создании совместной долевой собственности на транспортное средство (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Само по себе наличие у истца заработка или иных доходов не свидетельствует о вложении денежных средств в приобретение спорного имущества с целью создания общей собственности. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на спорное имущество, и именно в этих целях истец вкладывала свои средства в приобретение данного имущества, суду не представлено. При этом суд отмечает, что при заключении договоров купли-продажи спорного имущества стороной этого договора истец не являлся, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договоров купли-продажи или после, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации представлено не было. Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Вопреки ошибочным доводам стороны истца, факт совместного проживания и ведение общего хозяйства между ним и ответчиком, не состоящих в браке, равно как и наличие у них дохода и средств, не доказывает и само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. Как было указано ранее, письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении имущества в совместную собственность не заключалось. В тоже время, суд учитывает, что фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения спорного имущества, не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствует о достижении между сторонами соответствующего соглашения, так как согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

При изложенных обстоятельствах, ссылка стороны на показания свидетелей Б.П.В., Г.С.Н., С.А.Н., Б.Г.А. о совместном проживании истца и ответчика, ведении общего хозяйства, без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности, поскольку установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Доводы стороны истца о том, что спорное имущество было нажито истцом и ответчиком в период их совместного проживания без регистрации брака, при финансовом участии истца в его приобретении подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В рассматриваемом случае истцом не было приведено ни одного обстоятельства основанного на законе или договоре для признания права общей собственности ответчика и истца на спорное имущество, а финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его строительстве, личное участие в строительстве самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) наличия между истцом и ответчиком соглашения о создании совместной долевой собственности на спорное имущество, а также доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения истцом личных денежных средств в счет оплаты спорного имущества, истцом не было предоставлено, суд, исходя из предмета и основания заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева