РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Ессентуки «02» ноября 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Бутиной С.Г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 19.30 КРФ об АП, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КРФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., 

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Бутиной С.Г. от 11 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, из содержания которой следует, что постановление мирового судьи является необоснованным (в части применения материального и процессуального права), подлежит отмене, по следующим основаниям. 

Отсутствие состава административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица правонарушения; обстоятельства, ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При вынесении постановления о назначении административного наказания суд не учел требования, изложенные в указанных нормах, посчитав недоказанные обстоятельства - доказанными. Санкция ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Положения ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, является самостоятельным составом административного правонарушения, наряду с умышленным искажением результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников. Административная ответственность по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за умышленное искажение результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а также за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Объектом посягательства правонарушения является установленный порядок проведения ГИА. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, характеризуется наличием вины в форме умысла. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Таким образом, для привлечения лица к ответственности по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ необходимо установить: Нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации; Вину в форме умысла; Надлежащий субъект ответственности; Надлежащий объект посягательства. Нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. 

Мировой судья с/у № 4 г. Ессентуки, Ставропольского края Бутина С.Г., ссылаясь на акт о результатах просмотра видеозаписи единого государственного экзамена по обществознанию 14 июня 2018 года в пункте проведения экзамена № 72 города Ессентуки Ставропольского края в ходе судебного разбирательства Мировой судья Бутина С.Г., не изучив и не исследовав представленную видеозапись, подвергла ее к административному наказанию в виде штрафа. 

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 (ред. от 09.01.2017) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» действительно содержит п.49 нарушение которого вменяются. Кроме того, хотелось-бы отметить, что Пункт 6, конец абзаца 2 протокола № 97 об административном правонарушении от 08 августа 2018 года имеется запись: «организатор в аудитории после завершения экзамена должен упаковать экзаменационные материалы участников ЕГЭ в возвратные доставочные пакеты, сейф-пакет и запечатать их». Пункт же 49 порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в абзаце 3 содержит следующий текст: «Собранные экзаменационные материалы организаторы упаковывают в пакеты (отдельные для каждого вида материала). На каждом пакете организаторы отмечают наименование, адрес и номер ППЭ, номер аудитории, наименование учебного предмета, по которому проводился экзамен, и количество материалов в пакете, фамилию, имя, отчество (при наличии) организаторов». Таким образом, можно заключить, что экзаменационные материалы необходимо только упаковать. Частью 1 статьи 68 Конституции РФ устанавливается Русский язык на всей территории Российской Федерации в качестве Государственного. Согласно толкового словаря Русского языка Слова «упаковать» и «запечатать» носят следующий смысл: 1) Упаковать кую, -куешь; упакованный; -ван, -а, -о; св. (нсв. также паковать), что. Сложить что-л., увязав в пакет, тюк, сверток и т.п. У. книги, одежду. У. в пакет газеты. У. в чемодан; 2) ЗАПЕЧАТАТЬ - ЗАПЕЧАТАТЬ, -аю, -аешь; -анный;. сов., что. 1. Наложить печать на что-н. закрытое. 3. пакет сургучом. 3. помещение (опечатать). 2. Положив в конверт, заклеить. 3. письмо. несов. запечатывать, -аю, -аешь. Откуда вывод, что в случае использования слова «упаковать» чего-либо достаточно размещение в пакете, а в случае со словом «Запечатать, опечатать» необходимые действия заклеить. Таким образом, пункт 49 Порядка проведения государственной итоговой аттестации но образовательным программам среднего общего образования не содержит обязанность запечатывать экзаменационные материалы.

Согласно пункта 5, утвержденной приказом министерства образования и молодежной политики Ставропольского края от 29 декабря 2017 года № 1789-пр инструкции для руководителя пункта проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Ставропольском крае в 2018 году. После проведения экзамена руководитель ППЭ должен в Штабе ППЭ за специально подготовленным столом, находящимся в зоне видимости камер видеонаблюдения, в присутствии членов ГЭК получить от всех ответственных организаторов в аудитории следующие материалы в присутствии члена ГЭК по форме ППЭ-14-02 «Ведомость выдачи и возврата экзаменационных материалов по аудиториям ППЭ»:

- запечатанный ВДП с бланками регистрации, бланками ответов No 1, бланками ответов No 2 (лист 1 и лист 2), в том числе с ДБО № 2;

- КИМ участников ЕГЭ, вложенные в сейф-пакет (ВДП в аудиториях с количеством запланированных участников не более 7) и т.д.

Таким образом, из выше изложенного можно сделать вывод, что запечатывать необходимо не все сдаваемые материалы.

Согласно утвержденной приказом министерства образования и молодежной политики Ставропольского края от 29 декабря 2017 года № 1789-пр инструкции для руководителя пункта проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Ставропольском крае в 2018 году.

На странице 5 настоящей инструкции (опубликованной на сайте министерства образования Ставропольского края) в последнем абзаце, продолжения на странице 6 размещен текст, следующего содержания: «Не ранее 8.15 по местному времени начать проведение инструктажа по процедуре проведения экзамена для работников ППЭ (содержание инструктажа представлено Методических рекомендациях Рособрнадзора от 27 декабря 2017 г. № 10-870).

Таким образом, имеется отсылка к конкретному документу, на основании которого руководитель ППЭ должен проводить инструктаж с Организаторами ППЭ.

В пункте 1.4. «Инструкция для организатора в аудитории» Приложение 1 к письму Рособрнадзора от 27.12.2017 № 10-870 в редакции письма Рособрнадзора от 26.04.2018 № 10-268 «Методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2018 году» имеется следующий текст:

ЭМ, которые организаторы передают руководителю ППЭ: запечатанный ВДП с бланками регистрации, бланками ответов № 1, бланками ответов № 2 (лист 1 и лист 2), в том числе с ДБО № 2; КИМ участников ЕГЭ, вложенные в сейф-пакет (ВДП в аудиториях с количеством запланированных участников не более 7); и т. д.

Таким образом, из вышеизложенного можно заключить, что ни в одном из вышеизложенных документов не содержится обязанность опечатывать пакет с контрольно-измерительными материалами (КИМ) участников ЕГЭ. Кроме того хотелось отметить, что во время инструктажа как видно из текста выше Руководитель ППЭ проинструктировал организаторов в аудитории, что они должны запечатать только пакет с экзаменационными работами, а в пакет КИМ должны быть только вложены (согласно Методических рекомендациях Рособрнадзора от 27 декабря 2017 г. № 10-870).

Кроме того, ни Протокол №97 от 80,08.2018 ни Акт о результатах просмотра видеозаписи Единого Государственного Экзамена по обществознанию 14 июня 2018 в пункте проведения экзамена № 72 города Ессентуки Ставропольского края не содержат информации о том какие все-таки материалы не были запечатаны. Как видно из выше проанализированных документов, являющихся основополагающими для проведения ЕГЭ, видно, что имеется существенная разница между упаковываемыми и запечатываемыми материалами. Это не разрешимое противоречие, сомнения согласно части 4 ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»: 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инструкция для организатора в аудитории пункта проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Ставропольском крае в 2018 году Приложение 4 к приказу министерства образования и молодежной политики Ставропольского края от 29 декабря 2017 г. N 1789-пр содержит в разделе 4 следующий текст: «Комплект распечатанных КИМ необходимо упаковать в сейф- пакет и запечатать, обязательно приложив к КИМ контрольные листы, заполнить сопроводительный бланк к материалам ЕГЭ и вложить его в карман сейф-пакета. В случае если количество запланированных участников не более 7, КИМ упаковываются в возвратный доставочный пакет». Из чего видно, что инструкция организатора содержит более жесткие требования, нежели остальные инструкции. Это является нарушением норм содержащихся в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» Организатор ППЭ благодаря противоречиям в нормативной базе порядка проведения ЕГЭ поставлен в ситуацию когда: сначала его ориентируют на методические рекомендации Рособрнадзора от 27 декабря 2017 года № 10-870 как основу порядка проведения, потом его инструктируют согласно этим же методических рекомендаций, а выполнять должен более строгую норму. Выше изложенный текст инструкции для организатора ППЭ в себе содержит сначала требования упаковать и запечатать, а если прочитать далее, то только необходимо упаковать.

Также, что при просмотре видео на отметке 4 часа 30 минут или 14 часов 29 минут по Московскому времени началась процедура упаковки КИМ материалов. На видео также видно как оба организатора делают неоднократные попытки снятия предохранительной ленты для дальнейшего запечатывания пакета, но из-за заводского брака им это не удалось. Таким образом, можно заключить, что оба организатора предпринимали неоднократные попытки выполнить инструкции для организатора содержащие более жесткие требования, нарушающие их Конституционные права. При инструктаже организаторам было сказано, что за порчу любого из упаковочных пакетов предусмотрена административная ответственность. На основании всего этого было принято решение пригласить в экзаменационную аудиторию руководителя ППЭ из штаба, отметка видео примерно 04 часа 31 минута 45 секунд, или 14 часов 31 минута и 38 секунд для дальнейшего разрешения ситуации. Примерно на отметке видео 5 часов 11 минут или 15 часов 11 минут пришел представитель со штаба. Второй организатор ФИО2 при входе в аудиторию объяснила проблему, на что получила ответ: «ни чего страшного, идите и сдавайте материалы» Затем представитель штаба выключила свет и закрыла аудиторию, проводив организаторов с материала Экзамена в штаб для дальнейшей сдачи.

Из выше изложенного видно, несмотря на видимые казусы в нормативной базе организации ЕГЭ, нарушающих конституционные права ч. 2 ст. 55 Конституции РФ организаторов пункта проведения экзамена, организаторы всячески пытались выполнить инструкцию Организатора пункта проведения экзамена на предмет запечатывания пакета с КИМ. Кроме того, они покинули аудиторию с незапечатанным пакетом КИМ только после прихода и разрешения и дальнейшего сопровождения представителем штаба для сдачи экзаменационных материалов. По всей ситуации видно, что привлекаемые к административной ответственности всячески пытались выполнить инструкцию и в условиях крайней необходимости ст. 2.7 КоАП РФ и в сопровождении представителя штаба проследовали для сдачи экзаменационных материалов. Крайняя необходимость продиктована временными рамками регламента проведения ГИА. Организаторы в аудитории ожидали представителя штаба около 40 минут. Так как организаторы двигались в штаб проведения единого государственного экзамена в сопровождении представителя штаба исходя из того, что не имели на это умыслы, не имели возможности манипулирования с содержимым пакета. Таким образом, возможная опасность деяния сведена к нулю. Также хотелось отметить, что в протоколе нет оценочного суждения о тяжести последствия инкриминируемого деяния.

Из анализа диспозиции ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) 

В силу ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Суд первой инстанции посчитал, что ее вина в совершении указанного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от *** и актом о результатах просмотра видеозаписи единого государственного экзамена по обществознанию *** в пункте проведения экзамена № 72 города Ессентуки Ставропольского края от 07.008.2018 года о том, что в результате просмотра 07.08.2018г. видеозаписи аудитории *** от *** и обнаружено якобы нарушение порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования п. 49 порядка проведения ГИА, с организаторами ФИО1 и ФИО2 им при составлении протокола к акту не было предложено дать письменных объяснений. Представленная видеозапись на флеш носителе приложенная к материалам проверки (хранятся при деле). Объяснения от представителей штаба не были взяты ни на стадии составления административного материала ни на стадии судебного заседания.

Малозначительность в ее деянии согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких - либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно положениям ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением. С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. 

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА. Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, предусмотрено, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса) Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Исходя из вышеизложенного деяния заявителя относится к малозначительному, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не влечет и обусловлено объективными причинами, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования. На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий общества на нарушение закона. 

Также просит суд принять во внимание, что ФИО1 ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Цель административного наказания в силу положений ст.2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. 

В данном случае указанная цель могла быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем, считает, что суд должен освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ ограничившись устным замечанием.

Наложение на заявителя штрафа в размере 3000 рублей не достигает целей административного законодательства, поскольку, специалистом нарушения произошли не ввиду нежелания ФИО1 соблюдать установленные Российским законодательством нормы и правила проведения ЕГЭ, а ввиду объективных обстоятельств, которые нельзя было предвидеть и пресечь и преодолеть. 

В связи с чем, заявитель считает, что суд первой инстанции должен был принять во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление № 3-441-09-443/2018 об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка по городу Ессентуки Ставропольского края от 11.08.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по административному делу по ч. 4 ст. 19.30 КРФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ФИО1 - ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также поддержал, просил производство по делу прекратить. 

Представитель заинтересованного лица - министерства образования Ставропольского края, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 49 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», собранные экзаменационные материалы организаторы упаковывают в пакеты (отдельные для каждого вида материала). На каждом пакете организаторы отмечают наименование, адрес и номер ППЭ, номер аудитории, наименование учебного предмета, по которому проводился экзамен, и количество материалов в пакете, фамилию, имя, отчество (при наличии) организаторов.

Согласно п.4 Инструкции для организатора в аудитории пункта проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в *** в 2018 году, утвержденной приказом министерства образования и молодежной политики Ставропольского края от 29 декабря 2017 года № 1789-пр, комплект распечатанных КИМ необходимо упаковать в сейф-пакет и запечатать, обязательно приложив в КИМ контрольные листы, заполнить сопроводительный бланк к материалам ЕГЭ и вложить его в карман сейф - пакета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления, *** по адресу: ***, в аудитории ***, в пункте проведения единого государственного экзамена *** на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы ***, проведен единый государственный экзамен по учебному предмету «Обществознание».

Согласно приказу № 989-пр от 13 июня 2018 года организатором в аудитории №12 ППЭ № 72 являлась ФИО1, которая в процессе упаковки экзаменационных материалов в аудитории *** ФИО4 оставила сейф-пакет незапечатанным.

Диспозиция ч.4 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Следовательно, административная ответственность в рассматриваемом случае наступает с одной стороны - за умышленное искажение результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а с другой - за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей, вопреки доводам заявителя, в полном объеме, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 97 от 08 августа 2018 года, копией приказа № 166-лс от 21.04.2014 года, копией приказа №194-лс от 11.05.2016 года, копией приказа №139- лс от 14.05.2015 года, копией приказа №193-пр от 20.02.2018 года, перечнем должностных лиц министерства образования СК, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, копией приказа № 989-пр от 13 июня 2018 года, персональным составом лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, актом о результатах просмотра видеозаписи ЕГЭ по обществознанию 14.06.2018 г. в пункте проведения экзамена № 72 г. Ессентуки СК; копией приказа № 1789-пр от 29.12.2017 года, инструкцией для организатора в аудитории пункта проведения экзамена.

Доводы жалобы о том, что обязанность организатора в аудитории опечатывания КИМ не предусмотрена ни порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1400 (ред. от 09 января 2017 года) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», ни «Инструкцией для организатора в аудитории» Приложении 1 к письму Рособрнадзора от 27 декабря 2017 года № 10-870 (в редакции письма Рособрнадзора от 26 апреля 2018 года № 10-268 «Методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2018 году», являются несостоятельными, ввиду следующего. 

Так, установлено, что Приказом министерства образования и молодежной политики Ставропольского края № 1789-пр от 29 декабря 2017 года утверждена Инструкция для лиц, привлекаемых к проведению ГИА в 2018 году. 

Приложением № 4 к указанному приказу Минобразования утверждена Инструкция для организатора в аудитории пункта проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Ставропольском крае в 2018 году, из раздела 4 которой следует, что: « комплект распечатанных КИМ необходимо упаковать в сейф- пакет и запечатать, обязательно приложив к КИМ контрольные листы, заполнить сопроводительный бланк к материалам ЕГЭ и вложить его в карман сейф-пакета. В случае если количество запланированных участников не более 7, КИМ упаковываются в возвратный доставочный пакет».

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что в рассматриваемом случае в аудитории присутствовало более 7 участников, в связи с чем, КИМ, вопреки доводам заявителя и его представителя, подлежали как упаковыванию, так и запечатыванию, соответствующие выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении являются обоснованными. 

Установив данные обстоятельства, мировой судья верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП, доводы жалобы, указывающие на обратное, своего объективного подтверждения не нашли.

Не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные объективными доказательствами доводы заявителя и о том, что во время инструктажа организаторы в аудиториях были проинструктированы руководителем ППЭ о необходимости запечатывания лишь пакетов с экзаменационными работами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Судом установлено, подтверждается просмотренной судом видеозаписью, что 14 июня 2018 года в пункте проведения экзамена № 72 г. Ессентуки СК, у организатора в аудитории ФИО1 возникли трудности с упаковкой КИМ материалов, а именно с запечатыванием соответствующего пакета.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что как организатор ФИО1, так и присутствовавшая в аудитории при проведении ЕГ ФИО2 предпринимали неоднократные попытки выполнить требования Раздела 4 Инструкция для лиц, привлекаемых к проведению ГИА в 2018 году, являющейся Приложением к Приказу министерства образования № 1789-пр от 29 декабря 2017 года, а именно снять предохранительную ленту для дальнейшего запечатывания пакета. Однако безрезультатно, причиной чего явился заводской брак защитной ленты.

Более того, установлено, что указанными лицами о невозможности запечатывания пакета с КИМ был поставлен в известность представитель штаба ППЭ, в сопровождении которого ФИО1 и ФИО2 проследовали для сдачи экзаменационных материалов. 

Статьей 1.2 КРФ об АП предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9. КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, представленные в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не повлияло на исход Единого Государственного Экзамена.

Указанное подтверждается ответом Управления образования г. Ессентуки от 02 ноября 2018 года, согласно которому решением государственной экзаменационной комиссии СК (протокол № 66) утверждены результаты сдачи ЕГЭ по обществознанию от 14 июня 2018 года.

Также указанное подтверждается и сведения с официального сайта РЦОИ Ставропольского края, общедоступным посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное ФИО1 правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, совершено без отсутствия умысла и в целом не повлияло на исход Единого Государственного Экзамена.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным по данному делу применить ст. 2.9 КРФ об АП, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 КРФ об АП, доводы заявителя в этой части являются обоснованными, а жалоба подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 29.9 КРФ об АП вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.2.9, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Бутиной С.Г. г. Ессентуки Ставропольского края от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КРФ об АП в отношении ФИО1 - отменить, жалобу в данной части удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КРФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья: В.Т. Казанчев