Судья Алексеева М.А.

№22-2049/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Эрдынеевой Д.Т., 

с участием прокурора Саранова Б.С., 

осужденного Андреев В.В., защитника-адвоката Печерского А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреев В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ..., которым 

Андреев В.В., ... года рождения, уроженец г.

<

...>, судимый

07 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

03 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 гола, по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден по отбытию основного наказания 02 августа 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 13 дней;

30 июня 2023 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 февраля 2022 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтен период задержания и содержания под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Печерского А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2022 года по ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, 08 сентября 2022 года управлял автомобилем марки «

<

...>» в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

...> возле 

<

...> 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, указывает, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер. Считает нарушенным право на защиту ввиду проведения судебного заседания в психиатрическом учреждении. Обращает внимание, что 19 июля 2023 года он находился под воздействием психотропных препаратов (карбамазепина, аминазина), которые затуманивают сознание человека. Считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления, без учета данных о его личности и состояния здоровья. Отмечает, что состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». Указывает на наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Просит смягчить назначить наказание и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.

Суд обоснованно привел признанные судом достоверными показания свидетеля БСГ – инспектора ГИБДД, не доверять которым оснований не имелось, о том, что при патрулировании он остановил автомобиль под управлением ФИО1, в связи с тем, что у последнего были признаки опьянения в виде запаха алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. 

Кроме того, обстоятельства того, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, и остановленный сотрудниками ГИБДД, отказался от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, объективно подтверждены видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле ДПС. Указанное зафиксировано и в процессуальных документах: в акте и протоколе, где ФИО1 отказался от освидетельствования, в протоколах задержания транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, в которых ФИО1 от подписи отказался. 

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из протокола судебных заседаний следует, что при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальной обязанностей и реализации предоставленных им прав. Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с тем, что он был вынужден участвовать в судебных заседаниях в болезненном состоянии в связи с приемом психотропных препаратов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Из материалов дела следует, что осужденный с 07 июля 2023 года по 15 августа 2023 года находился на лечении в психиатрическом отделении ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом «

<

...>». Согласно медицинским документам, в судебном заседании в этот период участвовать мог, контакту доступен, ориентирован, бреда обманов восприятия не обнаруживает (т.1 л.д.242, т.2 л.д.42, 43). Из протокола судебного заседания от 19 июля 2023 года следует, что жалоб и заявлений от стороны защиты о том, что в связи с лечением ФИО1 не может участвовать в судебном заседании, не поступало. Проведение судебного заседания 19 июля 2023 года вне здания суда в помещении ФКУ ИК-1 УФИН России по РБ не нарушает норм уголовно-процессуального закона, поскольку препятствий для проведения выездных судебных заседаний не предусматривает. Проведение выездного судебного заседания, с учетом предполагаемых сроков лечения осужденного (45 дней) обеспечивало баланс между реализацией участниками процесса их права на непосредственное участие в судебного заседании и соблюдением разумных сроков производства по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья осужденного, оказание помощи престарелой матери супруги, наличие на иждивении 3 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья супруги и младшего ребенка, положительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые ссылается осужденный, в полном объеме судом учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в приговоре. 

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

Принимая во внимание личность осужденного, конкретные обстоятельства дела в сфере безопасности движения, суд мотивировано и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанным соглашается, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить исправление осужденного. 

Суд обоснованно не применил ч.1 ст.62 УК РФ в связи отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 3 февраля 2022 года.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и самостоятельном исполнении приговора суда от 30 июня 2023 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.3.1 ст.72 УК РФ предусмотрен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что обжалуемый приговор вступает в силу со 02 ноября 2023 года, а распоряжение о вступлении приговора в законную силу от 15 августа 2023 года подлежало отзыву в связи с подачей осужденным апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить период содержания под стражей, который подлежит зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – с 13 июня 2023 года до вступления приговор в законную силу, то есть до 02 ноября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 13 июня 2023 года до вступления приговор в законную силу, то есть до 02 ноября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Дамбиева