Дело № 2-238/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «24» июня 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М, с участием прокурора Шелпакова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

в своем исковом заявлении представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил признать прекращенным право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением – квартирой АДРЕС

Данные требования представитель истца мотивировал тем, что его доверительница является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 26.08.2013 г. и её право на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. 

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (бабушка истицы), которая постоянно проживает в этой квартире, и ответчик ФИО2 (дядя истицы), который проживал в данном жилом помещении (с учетом уточнений в судебном заседании) до 14.08.2014 г., после чего поругался со своей сестрой, забрал из квартиры свои вещи (одежду), документы и ушел. С этого момента в этой квартире он не появлялся и не проживал в ней, его вещей по данному адресу не имеется. Ответчик никогда не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержании квартиры. Членом семьи ФИО1 он не является.

Истице фактическое место жительства ответчика не известно. Требование о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу направлялось ею ФИО2 именно по этому адресу. Однако, данное требование ответчик не получил, почтовый конверт был возвращен отправителю по истечении срока хранения корреспонденции. Истица в телефонном разговоре с ФИО2 предлагала ему в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, но тот отказался. Тем самым, имеет место нарушение прав собственника квартиры. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась. Её интересы в ходе судебного разбирательства представлял её представитель по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также он пояснил, что на момент регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: АДРЕС, истец ФИО1 в данной квартире не проживала и дала свое согласие на такую регистрацию с условием, что тот наравне со своей матерью ФИО4 будет проживать в указанной квартире и нести расходы на её содержание и поставляемые жилищно-коммунальные услуги. Тем самым, он не был вселен в данное жилое помещение как член семьи его собственника, а стал пользоваться квартирой фактически на условиях договора безвозмездного пользования. В письменной форме такой договор не заключался. Выезд ответчика из данного жилого помещения не являлся вынужденным, поскольку конфликтов с истицей у него не было и последняя не заявляла требований о прекращении его пользования квартирой. Таким образом, он в одностороннем порядке отказался от пользования квартирой, а истица на законных основаниях потребовала, чтобы ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. У его доверительницы имеются намерения продать данную квартиру, но отказ ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства создают обременение, препятствующее такой продаже. Тем самым, нарушаются права ФИО1, как собственника этой квартиры. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что после приобретения истицей квартиры АДРЕС она дала разрешение на проживание в этой квартире ей (ФИО4) и ФИО2, который является её сыном, и на их регистрацию по месту жительства по этому адресу. С этого момента они вдвоем стали постоянно проживать в данном жилом помещении. Её внучка ФИО1 живет в городе Воронеже. ФИО2 работал на каком-то предприятии и имел регулярные заработки, которые тратил исключительно на собственные нужды, злоупотреблял спиртными напитками. Деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг он ей никогда не давал. Поэтому за все время проживания эти услуги оплачивает только она. В августе 2019 года было принято решение сделать ремонт в указанной квартире. Для оказания помощи в проведении ремонта приехала её дочь ФИО5 (мать истицы). В момент оклейки обоев пришел с работы ФИО2, находившийся в нетрезвом виде. ФИО6 укорила его в том, что он, проживая в данном жилом помещении, отказывается помогать делать ремонт и каким-либо образом участвовать в его содержании, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обиделся, взял свои вещи и документы и ушел из квартиры. С тех пор в данное жилое помещение он не приходил, полностью прекратил общение с ней и другими родственниками, на телефонные звонки не отвечает. Со слов знакомых, её сын проживает в городе Котовске, но адрес его проживания ей неизвестен. 

Представитель ответчика – адвокат Периков П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, так как место фактического проживания ФИО2 не было установлено судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, по его мнению, в отсутствие письменного договора безвозмездного пользования (аренды, найма) следует считать, что ФИО2 стал пользоваться квартирой 56 в доме 4 по улице Октябрьской как член семьи собственника этого жилого помещения. Он приходится дядей ФИО1 и сыном её бабушки, которая продолжает проживать по тому же адресу. Иного стороной истца не доказано. Действиями ответчика права, свободы и законные интересы истицы не затрагиваются. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как произошел в результате ссоры с родственниками. В свою очередь, удовлетворение настоящего иска повлечет для ответчика серьезные последствия, поскольку утрата регистрации по месту жительства повлияет на осуществлением им своих трудовых, социальных, пенсионных и иных прав и свобод. 

Прокурор Шелпаков П.С., давая заключение по делу, выразил мнение, что законные основания для удовлетворения настоящего иска имеются. По его мнению, в настоящее время ответчик утратил законное право проживания в квартире истицы, поскольку он не является членом её семьи и добровольно отказался от предоставленного ему права пользования этим жилым помещением. ФИО1 вправе заявить данные исковые требования в защиту своего права, как собственника данной квартиры. 

Суд, учитывая позиции истца и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части второй данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира АДРЕС. Её право на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №_________, выданным ДАТА г., в качестве основания приобретения указан договор купли-продажи квартиры от 26.08.2013 г.

Согласно справкам о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету, выданным 19.01.2021 г. АО «ТОСК», ответчик ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 10.10.2013 г. 

Из пояснений представителя истца и третьего лица, не опровергнутых иными лицами, следует, что ФИО1 предоставила своей бабушке ФИО4 и дяде ФИО2 вышеуказанную квартиру для проживания на условиях безвозмездного пользования. Письменный договор между ними не заключался, но имела место устная договоренность о том, что ФИО4 и ФИО2 должны нести расходы, связанные с содержанием этого жилого помещения и оплатой жилищно-коммунальных услуг. Однако, ответчик участие в несении данных расходов не принимал и тратил получаемые им доходы только на собственные нужды. 14.08.2019 г. в данной квартире находилась мать истицы ФИО6, которая приехала помочь сделать в ней ремонт, и вместе с ФИО4 они оклеивали стены обоями. Вернувшемуся с работы в нетрезвом состоянии ФИО2 она (ФИО6) стала высказывать претензии в связи с тем, что он не участвует в ремонте квартиры. Тот отказался помогать в ремонте и, забрав свои документы и вещи, ушел в неизвестном направлении. С того момента ФИО2 прекратил общение с родственниками и в данное жилое помещение больше не приходил. Место его фактического проживания не известно, на телефонные звонки он не отвечает. Истица имеет намерение продать эту квартиру, но ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказался. 

Тот факт, что ФИО2 не проживает по месту своей регистрации с 2019 года подтвердила в суде свидетель ФИО7, проживавшая ранее в соседней квартире, в которой в настоящее время живет её недееспособная сестра. За ней она осуществляет присмотр и уход, приезжая через день. Ей знакомы ответчик и его мать ФИО4, с которой она находится в дружеских отношениях, и в связи с состоянием здоровья помогает ей в покупке продуктов питания и оплате жилищно-коммунальных услуг. Место нахождения ФИО2 ей не известно.

Также факт не проживания ответчика в квартире АДРЕС подтверждает житель соседней квартиры ФИО8, давший 05.06.2021 г. объяснение участковому уполномоченному полиции, осуществлявшему поквартирный обход. Он пояснил, что в квартире 56 проживает только ФИО4 Её сын в данном жилом помещении не появляется. Несколько месяцев назад он встретил ФИО2 на улице и тот пояснил, что живет в каком-то другом доме. 

В подтверждение несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг только ФИО4 последняя представила соответствующие платежные документы. 

С декабря 2019 года по апрель 2021 года ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> с 12 апреля 2021 года по 15 июня 2021 года – в 

<

данные изъяты>». Данные работодатели располагают сведениями только о регистрации ответчика по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ФИО4 и ФИО2 были вселены в вышеуказанную квартиру и зарегистрированы по данному адресу с согласия собственника жилого помещения ФИО1 на условиях безвозмездного пользования на неопределенный срок.

Ответчик не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. К ним относятся другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. ФИО1 на момент вселения ФИО4 и ФИО2 в названной квартире не проживала и не была зарегистрирована в ней по месту жительства. 

Ответчик добровольно перестал проживать в указанной квартире с 14 августа 2019 года и его отсутствие там является добровольным и не носит временного характера. Вопреки доводам представителя ответчика о вынужденном выезде ФИО2 из квартиры из-за возникшей ссоры, доказательств того, что собственник жилого помещения потребовал, чтобы ответчик прекратил пользоваться этим помещением в суд не представлено. 

Каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о намерении ФИО2 продолжать использовать данное помещение (вселение в него, проживание, оставление в нём своих вещей, оплата коммунальных услуг и т.п.) он не совершал.

Не имея сведений о фактическом проживании ответчика, истица направила ФИО2 требование о его снятии с регистрационного учета по месту жительства заказным письмом по адресу такой регистрации. Однако, данное требование было возвращено отправителю в связи с неполучением его адресатом. Такой способ извещения ответчика суд счел правомерным. 

Таким образом, в настоящее время договор безвозмездного пользования ФИО2 квартирой прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственника ФИО1 от его исполнения (п. 1 ст. 699 ГК РФ).

Следовательно, в связи с прекращением правоотношений по договору безвозмездного пользования в силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ право пользования ФИО2 указанным жилым помещением прекращено. Доказательств того, что между собственником квартиры и ответчиком заключалось соглашение о сохранении права пользования последнего данной квартирой суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что законные основания для удовлетворения настоящего иска имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 квартирой АДРЕС 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 28.06.2021 г. 

Судья П.С. Толмачев