П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Куликовой Я.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мудрого В.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Соломатина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ,

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору. 11 января 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, приехали по адресу: ..., пер. Салютина, д. 2, где была припаркована автомашина Потерпевший №2 После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «Мазда 3» г.н. №., где находилась Потерпевший №2, и действуя по ранее распределенным ролям, согласно которым ФИО1 рукой разбил окно водительской двери автомашина «Мазда 3», в связи с чем Потерпевший №2 с целью воспрепятствования преступным действиям ФИО1, ногами попыталась оказать сопротивление последнему, оттолкнув его через разбитое стекло водительской двери, ФИО1 с целью сломить сопротивление Потерпевший №2 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья схватил ноги последней, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и стал ее удерживать. В это время ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, выхватил, то есть открыто похитил с колен Потерпевший №2 принадлежащую ей женскую сумку «Шанель» черного цвета, стоимостью 22 000 рублей, в которой находились: пудра стоимостью 2000 рублей, парфюмерная вода «Монталь», стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 9 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 800 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ... примерно в 22 часа 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли по адресу: ..., где увидели приехавшую на автомобиле «Hundai ix 35» госномер № регион черного цвета Потерпевший №3 Дождавшись, когда Потерпевший №3 вышла из автомашины и направилась к 1 подъезду ... в ..., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым ФИО1, подошел к Потерпевший №3 сзади и закрыл своими руками глаза и рот последней, стал удерживать ее, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В это время ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, выхватил, то есть открыто похитил из рук Потерпевший №3 три пакета с содержимым, в которых находилось имущество последней, а именно: ананас стоимостью 250 рублей, 1 чизкейк стоимостью 600 рублей, влажные салфетки стоимостью 50 рублей, блокнот с записями материальной ценности не представляющий, визитницу материальной ценности не представляющую, денежные средства в сумме 15 500 рублей, 7 пластиковых магнитных карточек на скидки в магазины и банка «ВТБ 24», материальной ценности не представляющих, косметичка золотистого цвета «МАС» стоимостью 1 000 рублей, тушь для ресниц «Шанель» стоимостью 2 500 рублей, тушь для ресниц «Диор» стоимостью 2 500 рублей, 3 губные помады «Мак» стоимостью 1 200 рублей каждая на общую сумму 3 600 рублей, 1 губная помада «Шисейдо» стоимостью 1 500 рублей, 2 карандаша для губ «Сислей» стоимостью 3 500 рублей каждый, на общую сумму 7 000 рублей, набор из 6 кистей для макияжа «Мак», стоимостью 6 000 рублей, 1 карандаш для глаз «Клоранс», стоимостью 1 000 рублей, 1 карандаш для глаз «Диор» стоимостью 1 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone 7» стоимостью 2 200 рублей, наушники от мобильного телефона «iPhone 7» стоимостью 3 000 рублей, а всего похитили имущество Потерпевший №3 на общую сумму 48 400 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2, ... примерно в 23 часа 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли по адресу: ..., где увидели приехавшую на автомобиле «Тойота Камри» госномер № регион черного цвета, Потерпевший №1, подойдя к автомашине и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, после этого рукой закрыл рот Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, и стал ее удерживать, чтобы она не оказывала активное сопротивление, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выхватил, то есть открыто похитил с пассажирского сидения автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку «Louis vuitton» черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек коричневого цвета с рисунком в виде змеи красного цвета «Gucci», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, наушники от мобильного телефона «iPhone 6s» материальной ценности не представляющие, а всего похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 68 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, заявив, что признают вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации, при этом осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3/ - по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленной виновность подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3/ - по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его дедушки Ж.Ю.И., а также иных близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, беременность жены Ж.Н.В., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении наказания связанного с лишением свободы, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО2, приходит к выводу о назначении наказания связанного с лишением свободы, поскольку исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения к подсудимым ФИО1 ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – ТРИ года лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – ТРИ года лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – ТРИ года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ... включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ ....

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г, 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – ТРИ года лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – ТРИ года лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1/ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – ТРИ года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с ... по ... включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ ....

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Гранта, документы на автомобиль, куртку мужскую темно-синего цвета, считать возвращенными по принадлежности свидетелю П.Д.Н.; адаптер для зарядного устройства, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, кошелек считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: