Дело № 2-2326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации УГО, ФИО4, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, с участием в качестве третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа, в котором просил признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с №XXXX в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ данного участка, установить границы ранее учтенного земельного участка № XXXX площадью XXXX кв.м. по адресу: XXXX принадлежащего истцу согласно материалам межевания земель на ДД.ММ.ГГ год. Свои требования мотивировал тем, что у него в собственности имеется жилой дом, площадью XXXX кв.м., расположенный по адресу: XXXX, кадастровый XXXX и земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый номер XXXX. Указанный земельный участок и недостроенное домовладение он приобрел ДД.ММ.ГГ. у ФИО5, который владел земельным участком на основании Типового договора XXXX/ДД.ММ.ГГ о возведении индивидуального жилого дома по праву личной собственности на отдельном земельном участке. Земельный участок ответчик приобрел с имеющимися надворными постройками, недостроенным домом и готовым ограждением. В соответствии с п. 2 договора «на указанном в пункте первом настоящего договора земельном участке застройщик обязуется построить из доброкачественного материала жилой дом с мансардой кирпичный дом полезной площадью XXXX кв.м., в том числе жилой XXXX кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным ДД.ММ.ГГ На этом же земельном участке разрешается строительством двух надворных построек. После окончания строительства дома, а именно ДД.ММ.ГГ, истец заказал технический учет в Муниципальном предприятии администрации Уссурийска Бюро технической инвентаризации и ему был выдан Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда и справка о стоимости домовладения. В соответствии со справкой и с техническим паспортом, в пользовании находилось XXXX кв.м. земли, из них занято огородом XXXX кв.м., занято под строением XXXX кв.м., занято под газоны, сад XXXX кв.м. Кроме того, при проведении инвентаризации, были указаны следующие характеристики строений сооружений. 

Литер

Наименование

Год постройки

Описание 

Площадь кв.м

А

Основное 

1997

ж/бетонный фундамент, кирпичные стены

136,5

а,

Терраса

1997

кирпичный барьер

14,9

Г

Гараж

1997

ж/бет блоки фундамент, стены кирпичные

42,5

Г1

Баня

1997

ж/бет блоки фундамент, стены кирпичные

32,6

Г2

Пристройка к бане

1997

фундамент бутов. Ленточн, стены кирпичные

4,8

Г3

Сарай

1997

фундамент бутов. Ленточн, стены кирпичные

26,2

Г4

Гараж

1997

жесть

18,9

I

Забор

1997

ж/бетонные плиты

82,5

III

Забор

1997

металлическая сетка

103,7

а1

Веранда

1997

кирпичная

42,5

в

Ворота

1997

металлические

9,3

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ года истец имеет огражденный участок, с неизмененными границами своего земельного участка. Железный гараж Г4 уже существовал в ДД.ММ.ГГ году и вокруг него истцом были посажены лиственницы и ели. В настоящее время гараж продолжает существовать, забор также находится в прежнем состоянии. Земельный участок истца был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, и по данным ДД.ММ.ГГ года его площадь составляла XXXX кв.м. ДД.ММ.ГГ для оформления права собственности на земельный участок под ИЖС, супруга истца обратилась в ООО «XXXX», к кадастровому инженеру ФИО6 По неизвестной причине кадастровым инженером не верно были определены границы земельного участка с кадастровым номером XXXX. Кадастровый инженер не включил в эти границы фактически существующий участок, при условии, что в межевом плане была указана площадь земельного участка XXXX кв.м. Кроме того, кадастровый инженер выполнил межевой план с нарушением п. 10 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Искусственная граница земельного участка с кадастровым номером XXXX, существовала с ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается п. 3 Типового Договора XXXX/ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ. На период ДД.ММ.ГГ граница земельного участка существовала XXXX года. Кадастровая ошибка инженера истцу стала известна только после получения Приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером XXXX, который фактически накладывается на принадлежащий истцу земельный участок, на ограждение, на его огород, надворные постройки, наложение произошло по причине того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением Земельного кодекса и Градостроительного кодекса. Истец на протяжении многих лет осуществлял уход за земельным участком, на данном земельном участке находятся принадлежащие ему насаждения, подсобные насаждения, канализация. ДД.ММ.ГГ. истец подал в администрацию УГО заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГ. был получен ответ, которым истцу было отказано. ДД.ММ.ГГ. истец направил претензию в ООО «XXXX» кадастровому инженеру ФИО6, в которой просил исправить техническую ошибку, снять с кадастрового учета земельный участок. ДД.ММ.ГГ. получен ответ, в соответствии с которым истцу было предложено обратиться в компетентный орган. В результате проведения уточнения границ площадь земельного участка истца уменьшилась на XXXX кв.м., по сравнению с правоустанавливающими документами, действующими на период ДД.ММ.ГГ год. Земельный участок истца является ранее учтенным объектом недвижимости. При изложенных обстоятельствах, истец полагал, что фактические границы и площадь принадлежащего ему земельного участка подлежат уточнению на основании землеустроительной экспертизы, которая должна проводиться по материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГ. и в рамках настоящего гражданского дела. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером XXXX, поскольку настоящим спором затрагиваются ее права, Управление Росреестра по ПК, а также третьим лицом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, помимо вышеуказанных, просила обязать филиал ФГБУ «XXXX» по Приморскому краю внести изменения в сведения ГКН по земельному участку с кадастровым номером XXXX, на основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ., а именно: изменить площадь земельного участка с XXXX кв.м. на XXXX кв.м., изменить координаты характерных точек границы земельного участка. При этом дополнительно суду пояснила, что при фактическом месторасположении смежных земельных участков имеется наложение границ, однако, исходя из сведений ГКН о координатах и площади земельного участка, такого наложения не усматривается. Указала, что действиями ответчика администрации Уссурийского городского округа нарушены права истца, так как при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка, последняя не произвела фактическое обследование земельного участка изначально. Не согласилась с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку у истца не имеется специальных познаний для измерения своего участка. Истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГ года, когда представитель администрации УГО приехал на участок и обязал снести забор. Полагала, что администрация УГО должна была уточнить границы земельного участка.

Представитель ответчика администрации УГО в лице Управления градостроительства в судебном заседании относительно требований истца возражала по представленным письменным возражениям, указала, что истцом не оспорена в судебном порядке документация по планировке территории, и как следствие процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером XXXX. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку у истца как собственника своего земельного участка имелась фактическая и юридическая возможность установить площади сформированного и огороженного земельного участка. Истец не имеет правоустанавливающих документов на часть земельного участка либо иного права, за счет которого просит суд установить границы земельного участка до XXXX кв.м.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который они исчисляют с даты составления документов по межеванию. 

Представитель Управления Росреестра по ПК и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, согласно договору от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 приобрел у ФИО5 недостроенное домовладение, состоящее из кирпичного дома, фундамент бет/лент, полы бетонированные, проемы 2-х створчат., по адресу: XXXX, расположенный на земельном участке мерою в XXXX кв.м. (л.д.9).

На основании типового договора ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обязался построить жилой дом на земельном участке в городе Уссурийск, по XXXX, XXXX, площадью XXXX кв.м., по фасаду XXXX метров, по задней меже XXXX метров, по правой меже XXXX метра, по левой меже XXXX метров, отведенном на основании решения исполнительного комитета Уссурийского городского (районного) Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГг. XXXX и закрепленным на бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за XXXX от ДД.ММ.ГГ. На земельном участке застройщик обязуется построить из доброкачественного материала с жилой мансардой этажный кирпичный дом, с полезной площадью XXXX кв.м., в том числе жилой XXXX кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным ДД.ММ.ГГ 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером XXXX, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ., площадь XXXX кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения подготовлены по запросу XXXX.

Однако из представленных документов усматривается, в настоящее время истец является собственником указанного земельного участка, кадастровый номер XXXX, общей площадью XXXX кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: ИЖС, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. заключенного с администрацией Уссурийского городского округа Приморского края (л.д.33-36). 

Основанием для заключения указанного договора послужило Проставление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11 августа 2014 года №3121 «О предоставлении земельного участка ФИО3». 

Перед оформлением договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГ году проводилось межевание указанного земельного участка, выполненное кадастровым инженером ФИО6 ООО «XXXX» по заказу ФИО7, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX, было выявлено, что в отношении местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости, сведения о правообладателях также выявлены не были. Уточнение границ смежных земельных участком не производилось. Процедура согласования местоположения частей границ не производилась. Граница земельного участка существует на местности пятнадцать и более лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности. Земельный участок с данным видом разрешенного использования находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предельный минимальный размер земельного участка составил XXXX кв.м., максимальный – XXXX кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденного Решением думы Уссурийского городского округа Приморского края №505-НПА от 22.12.2011г. 

Кадастровым инженером были произведены работы по межеванию земельного участка по указанному адресу и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым были утверждены границы земельного участка площадью XXXX кв., в указанной площади земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером XXXX, истец ссылался на то, что в результате межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГ году кадастровым инженером неверно были определены границы земельного участка, в результате данного межевания изменилась конфигурация и уменьшилась площадь земельного участка, в результате чего часть надворных построек, ограждение, огород, оказались на соседнем земельном участке, с кадастровым номером XXXX. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ при формировании границ был нарушен порядок утверждения схемы расположения земельного участка. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: XXXX земельного участка, расположенного по адресу: XXXX составляет XXXX кв.м., что полностью соответствует площади из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ г. XXXX и подтверждает пользование участком более 15 лет. 

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, с кадастровым номером XXXX, является ответчик ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО1, ФИО2, доля в праве каждого ?. 

Указанный земельный участок предоставлен в собственность указанных лиц на основании заявления ФИО4 на основании Постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. XXXX. 

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГ. № XXXX, земельный участок с кадастровым номером XXXX был сформирован и постановлен на кадастровый учет согласно постановлению администрации Уссурийского городского округа от 30 ноября 2016г. №3638 «Об утверждении документации по планировке территории в городе Уссурийске в районе XXXX». На кадастровый учет был поставлен в ДД.ММ.ГГ году согласно существующих координат земельного участка с кадастровым номером XXXX как смежного, границы которого были установлены в ДД.ММ.ГГ года и внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.26-27). 

В силу статьи 17 Закона № 78-ФЗ межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Таким образом, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером XXXX были внесены в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГ по заказу истца. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Однако действиями ответчиков права истца нарушены не были, так как формирование нового земельного участка с кадастровым номером XXXX и постановка его на кадастровый учет осуществлялись администраций УГО после того, как земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет в тех границах и площади, которые определены межевым планом от ДД.ММ.ГГ., то есть с учетом отраженных в ГКН сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX.

При этом при формировании земельного участка и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ответчика ФИО4 никаких наложений границ на смежные земельные участки с учетом сведений ГКН не усматривалось, оснований отказать ФИО4 в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома у администрации УГО не имелось. 

Ссылка истца на то, что площадь принадлежащего ему земельного участка составляла XXXX кв.м. судом не принимаются во внимание как не имеющая юридического значения, поскольку основанием для предоставления земельного участка в собственность ФИО3 явилось постановление администрации Уссурийского городского округу от ДД.ММ.ГГ, согласно которому площадь предоставляемого земельного участка составляет XXXX кв.м. 

При таком положении, учитывая отсутствия в деле доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, и производного от него требования об установлении границ земельного участка. 

Кроме того, суд также полагает необходимым применить срок исковой давности. 

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в данном случае срок исковой давности срок начинает течь с момента установления местоположения границ и постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером XXXX, то есть с ДД.ММ.ГГ, однако истец обратился с иском о признании результатов межевания принадлежащего ему земельного участка от ДД.ММ.ГГ. лишь в ДД.ММ.ГГ года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При этом доводы представителя истца о том, что истец не имеет специальных познаний в области межевания, не принимаются судом во внимание, так как спорный земельный участок поставлен на кадастровый учетом в ДД.ММ.ГГ года на основании представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГ., в котором содержится, в том числе схема расположения земельного участка площадью XXXX кв.м. При этом истец является собственником спорного земельного участка именно в площади XXXX кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. 

Следовательно, по мнению суда, истец должен был знать и не мог не знать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым межевым планом и государственным кадастровым учетом земельного участка на момент предоставления земельного участка в его собственность в ДД.ММ.ГГ года. С указанного времени у него имелась реальная возможность обращения в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, однако с исковым заявлением в суд он обратился только после предъявления к нему администрацией УГО иска об освобождении земельного участка. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации УГО, ФИО4, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, с участием в качестве третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года.