№ 1- 523/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гербиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Павлович И.О., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Мирзабекяна А.Г., ее законного представителя ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Боровского Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего главным специалистом по добровольной сертификации автомобильного транспорта в НО « Российский автотранспортный союз», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 03 минут, ФИО5, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Шкода Октавия» регистрационный знак 

<

***>, на котором груза, с пассажиром ФИО1, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков и при видимости более 100 метров впереди в направлении движения, следовал по сухому, асфальтированному покрытию прямого горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части 

<

адрес>, со стороны Новомытищинского проспекта в направлении 

<

адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении. При этом, ФИО1 двигался без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем обязанности не причинять вреда не выполнил. Так, ввиду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости ФИО5 приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес> с 

<

адрес>, осознавая, что находится в болезненном состоянии, не позволяющем контролировать движение управляемого им автомобиля и безопасность движения, в нарушение п.7.1 ПДД РФ, не включив аварийную сигнализацию для предупреждения участников дорожного движения об опасности, которую может создать его транспортное средство, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и, приближаясь к указанному перекрестку, на котором в левой полосе попутного движения на запрещающий сигнал светофора неподвижно стоял автомобиль «АУДИ Q5» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО9, создающий ему опасность для движения, в нарушение п.6.2 ПДД РФ продолжил движение и, в нарушение п.п.1.3,1.5 ПДД РФ, на расстоянии около 16,7 метра от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> МО и на расстоянии около 6.3 метра от правого края проезжей части по ходу движения, совершил столкновение с указанным автомобилем, причинив пассажиру данного автомобиля ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде тупой сочетанной травмы тела : закрытой тупой травмы шейного и грудного отдела позвоночника : стабильные неосложненные компрессионные переломы 6 и 7 шейных позвонков и 1-8 грудных позвонков, контузионные изменения тел 2-7 шейных позвонков; закрытой тупой травмы грудной клетки : ушибы правого и левого легких; ушибленной раны лобной области справа; ссадин правой щечной области.

В судебное заседание от потерпевших и их представителей поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный преступлением путем выплаты денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, оказал помощь в лечении, чем потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей удовлетворены, с подсудимым примирились, не имеют к нему претензий и не желают привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимому, законом отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый реально загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие примирились с подсудимым и не имеют к нему претензий. Подсудимый ранее не судим и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности за данное преступление. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу : 

- флеш- карту - оставить по месту ее хранения ( с уголовным делом, как то указано в обвинительном заключении, не представлена, иное место ее нахождения не указано)

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья : Макарова О.В.