К делу №

<

адрес> ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Республики 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город 

<

адрес>» по доверенности ФИО10

представителя ответчика Администрации МО «Город 

<

адрес>» по доверенности ФИО11

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Город 

<

адрес>», Комитету по управлению имуществом Администрации МО «Город 

<

адрес>», ФИО1 о признании распоряжения недействительным и о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город 

<

адрес>», Комитету по управлению имуществом Администрации МО «Город 

<

адрес>», ФИО1 о признании распоряжения недействительным и о признании права отсутствующим. В обоснование иска указал, что распоряжением Главы администрации ФИО3 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ №-р ему был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес>, площадью 779 кв.м. в аренду сроком на 50 лет. Отвод земельного участка в натуре был осуществлен в соответствии с актом об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> был заключен договор № аренды земель для индивидуального строительства и другого назначения. Договор был заключен на 50 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Администрации 

<

адрес> (регистрационный №). На предоставленном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году был построен объект незавершенного строительства (18% готовности – фундамент жилого дома, площадью застройки 86 кв.м.). Указанный объект был поставлен на кадастровый учет, кроме того за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный объект. За указанный участок истец регулярно оплачивал арендную плату. Из письма Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал, что в границах кадастрового квартала, в котором расположен в том числе арендуемый им земельный участок, разработана документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания), на основании которой на государственный кадастровый учет поставлен арендуемый истцом земельный участок, но уже с кадастровым номером № и ему присвоен адрес: Российская Федерация, Республика 

<

адрес>, муниципальное образование городской округ «Город 

<

адрес>», 

<

адрес>. Данный земельный участок предоставлен многодетной семье в рамках реализации Закона Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно». В настоящий момент право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1. В связи с этим истец считает распоряжение Главы Администрации МО «Город 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1 незаконным и просит признать его недействительным, а право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город 

<

адрес>» возражала против удовлетворения иска, считала, что истцом не доказано то, что участок, переданный ему в аренду, и участок, переданный в собственность ФИО1 - один и тот же, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Администрации МО «Город 

<

адрес>» заняла позицию аналогичную позиции представителя Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город 

<

адрес>».

ФИО1 заявила, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании … договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела распоряжением Главы администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в квартале 

<

адрес>, площадью 779 кв.м. в аренду сроком на 50 лет. Отвод земельного участка в натуре был осуществлен в соответствии с актом об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план отвода земельного участка под индивидуальное строительство ФИО2 в 

<

адрес> площадью 779 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> был заключен договор № аренды земель для индивидуального строительства и другого назначения. В соответствии с этим договором Администрация 

<

адрес> как Арендодатель передала, а ФИО2 как Арендатор принял в аренду с правом выкупа земельный участок общей площадью 779 кв.м. под индивидуальное строительство по адресу: 

<

адрес> Договор был заключен на 50 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Администрации 

<

адрес> (регистрационный №).

Как усматривается из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году был построен объект незавершенного строительства (недостроенный жилой дом, площадью застройки 86 кв.м., 18% степень готовности). Указанный объект был поставлен на кадастровый учет, право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в суде представитель истца, позже этот объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома) был разобран, так как истец хотел подготовить участок к строительству дома большей площадью, чем планировал изначально.

Из представленных истцом квитанций на оплату, выставленных Комитетом по управлению имуществом МО «Город 

<

адрес>», а также банковских чеков, подтверждающих произведенную оплату по этим квитанциям, видно, что истец ФИО2 оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Последняя квитанция на оплату выставлена ему по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из представленного ответчиком ФИО1 распоряжения и.о. Главы МО «Город 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р видно, что на основании личного заявления ФИО1 ей был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 779 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В письме Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что находящийся у ФИО2 в аренде земельный участок по адресу: 

<

адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) расположен между 

<

адрес>, т.е. в границах кадастрового квартала №. Вместе с тем, в границах кадастрового квартала № разработана документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания), на основании которой на государственный кадастровый учет поставлен другой земельный участок с кадастровым номером № и ему присвоен адрес: Российская Федерация, Республика 

<

адрес>, муниципальное образование городской округ «Город 

<

адрес>», 

<

адрес>. Указанный земельный участок предоставлен многодетной семье в рамках реализации Закона Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участком в собственность бесплатно».

В судебное заседание истец представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому: «Местоположение границ земельного участка с К№ определялось фактическими границами на местности, существующими более пятнадцати лет, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, что подтверждается Планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пер. Ошатский, 31 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.Однако, фактически в натуре выявлено, что указанный земельный участок располагается в кадастровом квартале №, расположен между 

<

адрес>, что соответствует сведениям, предоставленным ИСОГД МО «Город 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ В процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выяснилось, что в границах кадастрового квартала № на государственный кадастровый учет поставлен другой земельный участок с кадастровым номером №, таким образом, выявлена реестровая ошибка».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Администрация МО «Город 

<

адрес>» передала в собственность ФИО1 земельный участок, ранее предоставленный в долгосрочную аренду ФИО2

Так, при разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) ранее предоставленному в аренду ФИО2 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был присвоен новый адрес: 

<

адрес>. Кроме того, указанному земельному участку также был присвоен новый кадастровый № вместо ранее присвоенного №. 

При этом площадь и местоположение границ земельного участка не изменились.

В соответствии с п.4 ст.11 ЗК РФ права арендатора на сохранение права аренды арендуемого им земельного участка в случае изменения земельного участка или образования иного земельного участка, лицо сохраняет право аренды …

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с ФИО2 не был расторгнут в соответствии со ст.ст.619-620 ГК РФ, срок аренды по договору не истек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 ст.46.9 Гр.К РФ прекращение существования земельного участка в отношении которого заключен договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором. 

Таким образом, исходя из того, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2, право аренды прекращено не было, действия Администрации МО «ФИО3 Майкоп» по предоставлению ФИО1 в собственность указанного земельного участка, являются незаконными. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства, подтвержденные вышеперечисленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что распоряжение и.о. главы Администрации МО «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, которое было зарегистрировано на основании признанного недействительным Распоряжения, подлежит признанию отсутствующим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение главы Администрации муниципального образования «город 

<

адрес>» №-р отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 и признать отсутствующим ее право собственности на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий: подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в ФИО3 городском суде Республики ФИО6.