2-2420/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.12.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Шадриной В.В.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Траклайн» о признании отношений трудовыми, внесении записи о трудовой деятельности, установлении факта несчастного случая, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что работал в ООО «Траклайн» в качестве водителя грузового автомобиля, при этом работодатель уклонялся от оформления с ним трудовых отношений. При исполнении трудовых обязанностей, при управлении транспортным средством, им была получена травма, признанная тяжким вредом здоровью. Поскольку работодатель от расследования несчастного случая и оформления трудовых отношений уклонился, период временной нетрудоспособности ему не оплатил, ФИО1 просил суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести запись о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать несчастный случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве; обязать ответчика составить акт Н1; обязать ответчика произвести оплату периода временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на иске настояла, просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Траклайн» действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, представленные им ранее.

Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств трудовых отношений.

Представитель Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах, заявленных истцом исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был фактически допущен к работе в должности водителя грузового автомобиля SCANIA R6X400, государственный регистрационный знак № в ООО «Траклайн», но трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были.

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО3, каждый день приезжал на базу и ждал распоряжений куда ехать и зачем. Заработная плата составляла 80-90 000 рублей в месяц, сумма оговаривалась устно, которая зависела от рейсов, иногда часов. Денежные средства он получал как наличными, так и на карту. С декабря работал как ночью, так и днем. В устной форме он обращался к работодателю о трудоустройстве, но после того, как ему разъяснили, что заработная плата будет меньше, он сам отказался от официального трудоустройства. Об аварии в письменной форме он не сообщал ФИО3, потом сообщил ему устно через коллег. О проведении расследования на производстве он не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого он попал в больницу, в апреле 2021 его выписали, до мая продолжал лежать дома в Надеждинском районе, потом передвигался на костылях. Документов подтверждающих трудовые отношения не имеет. В Приморский край он приехал после армии и стал работать водителем.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что трудовые обязанности ФИО1 исполнялись в ООО «Траклайн», директором которого является ФИО8, по устной договоренности ФИО1 был допущен в качестве водителя транспортного средства Скания R6х400, государственный регистрационный знак № с 2020 года, к перевозке грузов, ездил на карьер в 

<

адрес>, где загружался песком, гравием. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ИП ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Траклайн». Автомобиль хранил на территории ООО «Траклайн». Оплата производилась наличными, письменных доказательства о получении заработной платы в виде денежных средств, транспортных накладных, путевых листов и других документов они не имеют. В Надеждинском районе ФИО1 арендовал квартиру, аренду которой оплачивал из заработной платы. Листок нетрудоспособности не оформляли. Полагает, что факт трудовых отношений подтвердили ранее допрошенные в судебном заседании свидетели. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 указал, что в 2020 году он познакомился с ФИО1 в карьере, предложил ему свой автомобиль в аренду, договорившись, что с каждого 1000 километров ФИО1 будет платить ему 5000 рублей. Также предложил оставлять транспортное средство на земельном участке для парковки, на что ФИО1 согласился. Поскольку, он не знал, сколько будет зарабатывать ФИО1, договор аренды заключили они на безвозмездной основе, договор заключен был с целью ответственности ФИО1 за автомобиль. ФИО1 работал на его автомобиле самостоятельно, сам искал заявки, сам заправлял автомобиль и ремонтировал его. Об аварии он узнал от друзей, приехав на место аварии, ФИО1 увезли в больницу на скорой помощи. Раз в неделю ФИО1 оплачивал ему денежные средства по пользование автомобилем, на условиях 5000 рублей на 1000 км.

Из показаний представителя Фонда социального страхования ФИО4 следует, что ФИО8 является директором ООО «Траклайн», на учете как индивидуальный предприниматель не состоял, истец в данной организации не работал, договор аренды транспортного средства заключенный между ФИО8 и ФИО1 к рассматриваемому спору никакого отношения не имеет.

ООО «Траклайн» является действующей организацией, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества является ФИО8, в качестве основного вида деятельности указаны перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

До создания и регистрации юридического лица ООО «Траклайн» ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ФИО8 является собственником грузового автомобиля SCANIA №, государственный регистрационный знак №

Согласно штатному расписанию на период февраль 2021 года в штате ООО «Траклайн» имелось три штатных единицы (генеральный директор, начальник отдела продаж, водитель).

Истцом направлен отчет за 2021 года со сведениями о периодах работы застрахованных лиц ООО «Траклайн», при этом в списке лиц ФИО1 отсутствует.

Согласно выписке из книг продаж ООО «Траклайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по перевозке грузов не оказывало, транспортные средства на балансе общества отсутствовали.

По сведениям ГУ-ОПФ РФ по Приморскому края следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Постановлением инспектора по (ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Инспектором ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 минут в районе 5 км автодороги Раздольное-Хасан водитель ФИО1, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил съезд с дороги, с дальнейшим опрокидыванием. Сведений о работодателе не сообщал. В результате ДТП ФИО1 получены телесные повреждения. 

Согласно заключению специалиста № 944 ОГБУЗ «Бюро СМЭ» у ФИО1 имелось: сочетанная травма, тупая травма груди: закрытый перелом 4,5,6 ребер справа с повреждением легкого, пневмоторакс справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, крыла подвздошной кости слева со смещением, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, рвано-ушибленная рана переносицы, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.

Согласно карты стационарного больного КГБУЗ «Артемовская ЦРБ», при поступлении в стационар, травма была оформлена по коду 02, как не связанная с производством. Со слов ФИО1 в карте указано не работает.

Лист временной нетрудоспособности ФИО1 открыт в связи с травмой по факту без указания работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не продлевался. В стационаре ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан для продолжения лечения по месту жительства.

Согласно ответу КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ», ФИО1 обращался после выписки из стационара к травматологу в поликлинику 

<

адрес>, на момент осмотра активных жалоб не предъявлял, рекомендован повторный прием через две недели, на повторный прием не явился. Лист временной нетрудоспособности поликлиникой не выдавался.

В материалы дела представлен договор безвозмездной аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому физическое лицо ФИО8 передал во временное владение и пользование ФИО1, принадлежащий ему автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3.1 договор действует с момент заключения и по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1 в строке «арендатор» договора безвозмездной аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В обоснование наличия между сторонами трудовых отношений, ни истцом, ни его предствителем в материалы дела письменные доказательства не представлены.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая в совокупности доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что между сторонами возникли именно трудовые отношения, судом не установлено и из имеющихся доказательств не следует.

Трудовой договор, свидетельствующий о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком устанавливающий должность, на которую принимается истец, их трудовые обязанности, размер заработной платы истца, а также иные существенные условия трудового договора, не заключался. Доказательств того, что истец писал заявление о принятии на работу в ООО «Траклайн», предоставлял ответчику трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора - не имеется. Приказ о приеме истца на работу в ООО «Траклайн» не издавался, кадровые решения в отношении истца в ООО «Траклайн» не принимались. Сведений о том, что истец в установленном порядке был допущен именно к выполнению трудовых обязанностей, подчинялся правилам трудового распорядка, а также работал по установленному графику/режиму работы, получения заработной платы, иных выплат также не имеется.

Сведений о том, что истец выполнял за плату трудовые функции, работал по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией и специальностью, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, нес дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством, расходы по содержанию транспортного средства, ремонту автомобиля, переводы денежных средств, подтверждающих обслуживание транспортного средства, либо сведения о получении выплат по заработной плате, переписку с работодателем, переписку к контрагентами в материалы дела не представлено. Также не представлено и доказательств в подтверждение периода нетрудоспособности истца и его обращение к работодателю с целью установления производственной травмы либо оплаты листа нетрудоспособности.

При отсутствии указанных признаков и доказательств, возникшие между сторонами отношения не могут быть признаны трудовыми.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца не подтвердили факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Траклайн», поскольку сообщили, что данные обстоятельства им известны со слов самого истца, свидетелями трудовых отношений не являлись.

При этом допрошенный свидетель ФИО5, будучи предупрежденным о даче заведомо ложных показаний, суду показал, что по адресу Амурская 25 б в 

<

адрес>, расположена территория, на которой паркуют грузовые автомобили многие водители, в том числе и он сам. Данная стоянка принадлежит ФИО6. ФИО1 ФИО11 ему знаком, примерно с 2020-2021 года, дружеских отношений между ними не было, общались поверхностно, он также парковал грузовой автомобиль на данной территории. После аварии, ФИО1 появился на стоянке в мае месяце, передвигался без костылей, занимался ремонтом автомашины, на которой он ездил, примерно около недели, потом 2-3 дня отсутствовал, затем снова появился, но больше на стоянке он не появлялся. Через какое-то время он встретил его на карьере уже на другом транспортном средстве. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 исполнял порученную работу ФИО3 в частности по перевозке грузов, о том, что заработная плата производилась ФИО3 наличными денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами и не свидетельствуют ни о режиме рабочего времени истца, ни его распорядке, ни о размере заработной платы и получение заработной платы истцом.

Регистрация в качестве юридического лица ООО «Траклайн», не свидетельствует о наличии трудовых отношений ФИО1 с ООО «Траклайн», ФИО1 осуществлял перевозку груза на грузовом автомобиле, находящемся в личной собственности ФИО8, оформления трудовых отношений истец не требовал, где истец брал груз, куда и кому отвозил его, наименование контрагентов в судебном заседании установить не удалось, поскольку представитель истца указанной информацией не обладала, а сам истец в судебные заседания не являлся, ранее в судебных заседаниях об этом не сообщал, явку истца в судебное заседание его представитель не обеспечила, ссылаясь на различные обстоятельства: командировка, проживание в другом регионе, желание истца забыть об этих событиях и не вспоминать.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также учитывает, что решение суда не может быть основано на предположении, в связи с чем, находит, что при рассмотрении настоящего дела в суде истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав истца.

Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Траклайн» не доказан, в связи с чем, требования ФИО1 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Траклайн» с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, то и производные от основного требования: о возложении обязанности на ООО «Траклайн» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, признать несчастный случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве; составить акт Н1; произвести оплату периода временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «Траклайн» о признании отношений трудовыми, внесении записи о трудовой деятельности, установлении факта несчастного случая, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2025