Дело № 1-275/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «13» ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Косульниковой Ю.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маринцева Д.А., представившего удостоверение 703 и ордер № 0350, 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, 

невоеннообязанного, судимого 22.10.2020 года Фрунзенским районным судом 

г.Иваново по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных 

работ сроком 140 часов, к отбыванию наказания не приступившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, действуя умышлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 15.02.2020 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по городу Иваново, вступившему в законную силу 26.02.2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак «А 356 ОС 37», завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Иваново.

При движении на выше указанном автомобиле у 

<

адрес> в 21 час 50 минут 10 сентября 2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

10 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часов 26 минут ФИО1, находившемуся у 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер 001625, с чем он был согласен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 054297 от 10 сентября 2020 года, ФИО1 10 сентября 2020 года в 22 часа 26 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением выше указанного технического средства, и при этом показания прибора составили 0,657 мг/л. Таким образом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется ФИО1, подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены. 

Обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ: он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. На момент совершения преступления не судим. Осужден 22.10.2020 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов за преступление, совершенное 25.04.2018 года. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно: на профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало. В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против безопасности дорожного движения (по ст.12.7 ч.1, ст.12.37 ч.2? ст.12.16 ч.3 КоАП РФ). 

Раскаяние; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, которые были положены в основу обвинения, суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ: ранее не судим, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ или для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. При определении размера основного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Суд считает, что ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения; в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает, что в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.10.2020: совершил преступление против безопасности дорожного движения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за преступление против чужой собственности. 

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящем приговору и наказания по приговору от 22.10.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 10.09.2020, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.В.Могилевская