Дело № 2-4305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

02 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Южурал-Аско» о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения 134 908 рублей 33 копейки, расходов по оплате услуг оценки 6200 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) год в размере 232 589 рублей, за период с (дата) по (дата) в размере 129 504 рубля, штрафа.

В обоснование указал, что (дата), в (адрес) – ФИО8, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в СК «Южурал-Аско», ФИО1 – СК «Подмосковье». В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, согласно заключению ООО «Астра-Эксперт», составила 234458 рублей 33 копейки. (дата) обратился в СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового возмещения. Однако, (дата) СК «Подмосковье» произведена выплата истцу в сумме 1869 рублей. После этого истец длительное время не мог получить информации о возможности получения страхового возмещения, в настоящее время СК «Подмосковье» не существует. (дата) истец обратился в СК «Южурал-Аско» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 232589 рублей 33 копеек, в ответ на которую было отказано. (дата) ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба от ДТП. Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление было оставлено без рассмотрения. (дата) ФИО1 обратился вновь с претензией о выплате страхового возмещения в СК «Южурал-Аско». (дата) СК «Южурал-Аско» произвела выплату страхового возмещения в размере 97 681 рубль. С указанной суммой истец не согласился, в связи с чем обратился в суд. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании удостоверения №, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как следует из материалов дела, (дата), в (адрес) – ФИО8, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7; ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя *** государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, (страховой полис серии ЕЕЕ №).

(дата) в ПАО «Аско-Страхование» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, в ДТП от (дата). 

Ответчик, выполняя свою обязанность в силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, 20 марта 2019 года составил акт о страховом случае №у.

ПАО «Аско-Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 97631 рубль, что подтверждается платежным поручением № от (дата). 

Кроме того, (дата) было вынесено определение Калининским районный судом, в котором исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 ранее обращался с исковым заявлением в суд с аналогичными требованиями к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. 

(дата) судьей Кашлинского районного суда (адрес) в рамках гражданского дела 2-50/2019 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП от (дата), по (адрес)?

- в случае соответствия повреждений с учётом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, полученных непосредственно в результате ДТП 04 от (дата), по (адрес), с учётом износа по состоянию на (дата), в соответствии с Единой методикой? 

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Судэкспро» ФИО5

Согласно заключению эксперта №СЭ-253.10/18, выполненному ООО «Судэкспро» ФИО5, составленному на основании определения суда, повреждения молдинга левой двери верхнего бокового, уплотнителя двери левой верхнего бокового, а также левой боковой части каркаса крыши, транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от (дата), при этом повреждения стекла двери левой, облицовки крыши (тента), уплотнителя съемной крыши верхнего левого, фиксатора тента, молдинга наружного левого, молдинга внутреннего левого, уплотнителя заднего, замка тента, отраженные в акте осмотра, либо не выявлены, либо являются следствием эксплуатации или иных событий. Стоимость восстановительного ремонта составляет 99500 рублей.

(дата) по ходатайству ПАО «АСКО-Страхование» судом была назначена дополнительная комплексная транспортно-трасологическая автотехническая экспертиза, эксперту ООО «Судэкспро» ФИО5, с постановкой перед экспертом тех же вопросов.

Согласно дополнительному заключению эксперта №СЭ-271.01/19, выполненному ООО «Судэкспро» ФИО5, составленному на основании определения суда, повреждения молдинга левой двери верхнего бокового, уплотнителя двери левой верхнего бокового, а также левой боковой части каркаса крыши, транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от (дата), при этом повреждения стекла двери левой, облицовки крыши (тента), уплотнителя съемной крыши верхнегого левого, фиксатора тента, молдинга наружного левого, молдинга внутреннего левого, уплотнителя заднего, замка тента, отраженные в акте осмотра, либо не выявлены, либо являются следствием эксплуатации или иных событий. Стоимость восстановительного ремонта составляет 99500 рублей.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Судэкспро» ФИО5, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, в том числе административный материал, данное заключение является достаточно подробным, выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Как следует из дела, после проведения экспертизы истцу было оплачено страховой компанией 97631 рублей, (99500 рублей за вычетом 1869 рублей, которые истец получил от страховой компании, где была застрахована его гражданская ответственность).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная