РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2021 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 98 232 руб. 02 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 147 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 11.01.2016 года был заключен договор с участником программы Приток №62П/16. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1, в свою очередь обязалась успешно завершить целевую подготовку, получить диплом Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 730 календарных дней. В силу п. 1.7. приложения №1 к договору, стороны также обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В результате контроля знаний по 6 этапу целевой подготовки ФИО1 получен отрицательный коэффициент успеваемости, что подтверждается результатом контроля знаний участника программы приток по этапу целевой подготовки к договору с участником программы Приток №62/16 от 11.01.2016. Предприятие проинформировало ФИО1 о расторжении ученического договора по причине отрицательного РКЗ за 6 ЭЦП вследствие неуспеваемости в образовательном учреждении. Истец указал, что согласно прилагаемому расчету и с учетом пройденного обучения с ФИО1 подлежит возмещению сумма расходов в размере 98 232 руб. 02 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 11.01.2016 года был заключен договор с участником программы Приток №62П/16. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1, в свою очередь обязалась успешно завершить целевую подготовку, получить диплом Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 730 календарных дней. В силу п. 1.7. приложения №1 к договору, стороны также обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В результате контроля знаний по 6 этапу целевой подготовки ФИО1 получен отрицательный коэффициент успеваемости, что подтверждается результатом контроля знаний участника программы приток по этапу целевой подготовки к договору с участником программы Приток №62/16 от 11.01.2016. В силу п. 4.3. договора и п. 2.6.2 приложения №1.1 к ученическому договору, предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение в случае наличия у студента отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. Предприятие проинформировало ФИО1 о расторжении ученического договора по причине отрицательного РКЗ за 6 ЭЦП вследствие неуспеваемости в образовательном учреждении.

Общий размер расходов, понесенных истцом составляет 98 232 руб. 02 коп.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора. 

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 98 232 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 147 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 98232, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина