Дело 2-346/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Савченко С.Ю., при секретаре Мухаметовой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Почта банк» (далее по тексту ПАО «Почта банк») о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2017 между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № под 28.90% на сумму 259 319 рублей, сроком до 23.05.2020 года. Выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум» (полис Единовременный взнос №), по которому размер страховой премии составил 37 980 рублей. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования в размере 37 980 рублей были включены ответчиком в сумму кредита. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. 

24.05.2017 согласно выписке по кредиту, денежная сумма в размере 37 980 рублей перечислена банком из средств, предоставленного кредита в счет уплаты страховой премии по договору страхования в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства 37 980 рублей были переведены на основании Распоряжения клиента на перевод, подписанного в день заключения кредитного договора, но данное распоряжение не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. Не имеется и письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования. В данном случае, отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. 

В соответствии с текстом вышеуказанного полиса страхования договор страхования был заключен на основании устного заявления истца, хотя действующим гражданским законодательством предусмотрено обязательное соблюдение требования о письменной форме сделки. Более того усматривается совпадение номеров кредитного договора и полиса страхования. При этом в документе, поименованном как Согласие Заемщика, уже указана сумма кредита с учетом оплаты страховой услуги. 

Из выписки по кредиту видно, что кредитный договор связан с договором страхования, поскольку в разделе «Информация о подключенных Услугах» усматривается «Страховка» (дата подключения 23.05.2017). Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги. 

Полагает, что личное страхование ему было навязано, понесенные расходы по оплате страховой премии в размере 37980 рублей следует отнести к убыткам, возникшим вследствие нарушения права на свободный выбор товаров работ, услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Также считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты по данной части сделки в размере 17 381 рублей 52 копеек.

Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 37 980 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 17 381 рубль 52 коп., денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 6073 руб. 69 коп; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; затраты на почтовые отправления в размере 129 рублей 11 копеек; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика - ПАО «Почта-Банк» действующая по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что истец заключил договор страхования на основании его собственного волеизъявления, добровольно. Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен отдельный договор страхования (л.д. 18-23).

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не указал. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.05.2017 между ПАО «Почта-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 259 319 руб. на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых. Размер платежа – 10 865 руб. ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7 623 руб. В п. 9 Согласия указано, что заключение отдельных договоров не требуется (л.д. 5, 24-25). 

В тот же день на основании устного заявления истца ФИО2 в рамках программы страхования «Оптимум» выдан полис Единовременный взнос №, заключенный между ФИО2 (страхователь, застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), который подтверждает заключение договора страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д.30). При этом из содержания данного полиса следует, что заключение договора страхования зависит исключительно от волеизъявления заемщика, который вправе, как согласиться на участие в такой программе, так и отказаться от нее. ФИО2 подписал соответствующий договор страхования, согласно которому страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а также постоянная утрата нетрудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма составила 422 000 рублей, страховая премия - 37 980 рублей, которая уплачивается единовременно, но не позднее 23.05.2017. Договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 36 месяцев. Полис подписан ФИО2, что не оспаривается истцом.

Из содержания Полиса также следует, что истец ФИО1 с Условиями страхования ознакомлен и согласен, соответствующий экземпляр Условий страхования на руки получил (л.д.30). 

Кроме того истец ФИО2 собственноручно подписал 23.05.2017 распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с его счета в размере 37 980 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № № от 23.05.2017 (л.д. 7,29).

Из выписки по кредиту на 12.02.2019 следует, что 24.05.2017 со счета ФИО2 на который были перечислены кредитные средства списана сумма 37980 руб. в страховую компанию (л.д.8,56).

ФИО2 в ПАО «Почта Банк» направлялось заявление о возврате страховой премии по договору № № от 23.05.2017 (л.д.9).

Согласно особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» указано, что настоящие Особые условия (далее - Условия) являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование. Настоящие Условия подготовлены на основании «Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» (пункт 1). Страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе (пункт 5.1). Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска. Страховая премия уплачивается в порядке и сроки, предусмотренные Полисом (пункт 5.3). Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, указанного в Договоре в качестве даты начала срока действия договора страхования, и действует до 24 часов 00 минут дня, указанного в Договоре в качестве даты окончания срока действия договора страхования (пункт.5.4). В случае неуплаты страховой премии в полном объеме в установленный в Договоре срок договор страхования считается не вступившим в силу (пункт 5.5.). 

Согласно п.6.1 Условий договор страхования заключается в письменной форме пуем вручения Страхователю Полиса и Условий. 

Согласно пункта 6.6 Условий, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, приусловии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему ненаступало (пункт 6.6.1). При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.6.6) (л.д. 54-55).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. 

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Согласно п.п.2,3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с частью 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7D4E29F4037A76CC0AB951EDE3B0F9F60ACCA30ED4666712EDFAB8C871653831E16030BF7D954A8394A9F4D4D92DDE518D2A691217534177f5t7J статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании полиса страхования и распоряжения на перевод страховой премии в сумме 37980 рублей страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и списания страховой премии с его счета по кредитному договору № от 23.05.2017. В указанных документах имеется подпись ФИО2, которая не оспаривается истцом, что свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с заключением договора страхования и включение оплаты страхования в сумму кредита и списания этой суммы с его счета.

При заключении договора потребительского кредита истец был проинформирован, что обязанности на заключение иных договоров не требуется, что следует из пунктов 9,10 Согласия (л.д.5). Таким образом, истец был проинформирован о том, что отсутствие договора страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Доказательств того, что ФИО2 был вынужден заключить договор страхования и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, что страхование являлось навязанной услугой, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Имея возможность выбора условий кредитования без договора страхования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против заключения договора страхования не заявлял, а также не возражал против дачи распоряжения Банку о перечислении суммы страховой премии в адрес страховщика.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья заемщика, был полностью ознакомлен с содержанием договоров, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, принял на себя все права и обязанности, изложенные в договорах, что подтверждается его подписью в указанных документах. Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. 

В связи с вышеуказанным, доводы истца о том, что договор страхования был ему навязан ответчиком и он был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования являются не обоснованными. 

Кроме того истец был вправе после заключения договора в предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок 14 дней обратиться к страховщику либо в Банк с соответствующим заявлением об отказе от договора страхования.

Вместе с тем ни в указанный Указании срок (14 дней), ни в срок указанный в Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался. Обратился с заявлением к ответчику о возврате страховой премии 06.03.2019, то есть пропуском указанных сроков, следовательно, истец данным ему правом отказа от договора страхования своевременно не воспользовался.

Довод истца о том, что отдельного письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования не имеется, поэтому его воля на заключение договора страхования не была выражена, являются не обоснованными, поскольку как следует из страхового Полиса договор страхования был заключен на основании устного заявления ФИО2, Полис подписан Страховщиком и истцом, последним получен, что в соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ свидетельствует о заключении договора страхования.

Доводы истца о том, что усматривается совпадение номеров кредитного договора и полиса страхования являются не состоятельными, поскольку как следует из представленных документов кредитный договор имеет №, а Полис страхования номер №, то есть указанные документы имеют разные номера. 

Также необходимо учитывать, что ФИО2 каких-либо требований к страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявлялось, в то время как страховая премия была перечислена указанному страховщику, а не ответчику.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, других оснований для возврата страховой премии истцом в исковом заявлении не заявлено. 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что истцу по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика страховой премии в размере 37 980 руб. следует отказать. Поскольку требования о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 17 381 руб. 52 коп. и денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 6 073 руб. 69 коп. являются производными от основного требования о взыскании страховой премии в удовлетворении которого отказано, то и в указанных исковых требованиях также следует отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлены, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного закона, не имеется.

В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то и в требованиях к ответчику о возмещении затрат на почтовое отправление в сумме 129 руб.11 коп. также подлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о взыскании страховой премии в размере 37 980 руб., излишне уплаченных процентов в размере 17 381 руб. 52 коп., денежных средств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 073 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещения затрат на почтовое отправление в размере 129 руб. 11 коп., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-346/2019