2-6271/2025 

66RS0№-82

Мотивированное 

решение

 суда составлено 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.10.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

с участием представителей сторон, третьего лица ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области в котором просила незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2025 по снятию ФИО5 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении; возложить на ответчика обязанность восстановить ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 9 человек с даты - 04.01.1995.

В обоснование иска указано, что решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2025 ФИО5 в составе семьи из 9 человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании ч.2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в свахи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец с таким решением не согласен, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против доводов и требований возражал, ссылался на законность решения жилищно-бытовой комиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

ФИО>7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

ФИО>8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

ФИО>9, как лица, входящие в состав семьи 

<

ФИО>14

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, против доводов и требований иска возражал, просил отказать.

Явившееся в судебное заседание третье лицо 

<

ФИО>5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, поддержала заявленные 

<

ФИО>1 требования, указывала на совместное проживание ее и ее несовершеннолетних детей в квартире по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдением и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищного строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых нрав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-0 от 03.11.2006, согласно Конституции Российской Федерации (ст. 7 ч. 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО5 является вдовой сотрудника органов внутренних дел ФИО6, умершего 16.06.2014. ФИО7 был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04.01.1995.

Решением Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с составом семьи 9 человек снята с учета с указанием на отсутствие установленных обстоятельств и обоснованности принятия решения о признании сотрудника нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2362/2024 (17) от 08.04.2024 по иску ФИО5 к УМВД России по г. Екатеринбургу об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях требования ФИО5 удовлетворены, решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу по снятия ФИО5 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении признано незаконным, на УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность восстановить ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 9 человек с даты принятия на учет-04.01.1995.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

При этом согласно выводам, изложенным в решении суда от 08.04.2024, установлено, что ФИО7 был включен в соответствующие списки и состоял в них, вплоть до своей смерти, истец и иные члены семьи ФИО7 оставались состоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2023 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу, отраженным в представленном протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии от 07.11.2024, ФИО5 с составом семьи 9 человек восстановлена в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04.01.1995. 

Согласно представленного в материалы дела протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения ГУ МВД России по Свердловской области об утверждении решения комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) №р от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, постановлено снять с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО5 с семьей в составе 9-ти человек в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, согласно ст. ст. 28, 30, 31 которого граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется но месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2024 следует, что ФИО7 обращался с рапортом о принятии на учет, что свидетельствует о том, что он выразил свою волю быть принятым на учет. Какие-либо действия, в том числе, по принятию решения об отказе в принятии на учет, ответчиком приняты не были, дополнительные документы истребованы не были. Обстоятельства того, что истец совместно со своим супругом и членами его семьи на протяжении 20 лет значилась в соответствующих списках, ответчиком не опровергнуты.

Само по себе принятие решения на основании поданного гражданином рапорта является обязанностью уполномоченного органа, бездействие же которого не должно влечь за собой негативные правовые последствия для лица, совершившего все необходимые юридически значимые действия и заявившего о наличии права на обеспечение жилым помещением.

Право истца быть поставленным на учет никем из заинтересованных лиц не оспаривается.

Решение об исключении из списков в связи с не нуждаемостью истца, ответчиком принято не было.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора кем-либо из лиц, участвующих в деле, также не оспаривались.

Основание, на которое ссылается ответчик в обоснование принятого жилищно-бытовой комиссией решения, а именно, не получение ранее и в настоящее время членами семьи ФИО7 - вдовой ФИО5, дочерями 

<

ФИО>18 (

<

ФИО>17) К.О., 

<

ФИО>16 пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем данные лица утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, суд находит не соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанной в качестве основания для снятия семьи истца с учета, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года (т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01.12.2009 N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Как указывалось ранее, право истца быть поставленным на учет никем не оспаривалось, равно как и решение об исключении из списков в связи с не нуждаемостью истца, ответчиком принято не было. В течение длительного периода ФИО7, а впоследствии истец состояли на учете и рассчитывали на предоставление жилого помещения.

Такого основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как не получение ранее и в настоящее время членами семьи ФИО7 - вдовой ФИО5, дочерями 

<

ФИО>18 (

<

ФИО>17) К.О., 

<

ФИО>16 пенсии по случаю потери кормильца нормами действующего законодательства, вопреки доводам ответчика, не предусмотрено.

Ссылки ответчика на письмо договорно-правового департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес министра внутренних дел по Республике Дагестан (вопрос № письма), определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2021 № 88-10198/2021 суд отклоняет, поскольку указанное письмо, содержащее в себе разъяснение относительно конкретной ситуации, не представляет собой источник права, равно как таковым не является судебный прецедент, сложившийся при рассмотрении судом конкретного дела с установленным в нем фактическими обстоятельствами.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу фактических обстоятельств, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по снятию ФИО5 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении не может быть признано законным.

Удовлетворение требования истца о признании оспариваемого решения незаконным является основанием для возложения на ответчика обязанности восстановить ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 9 человек с даты принятия на учет - 04.01.1995.

При этом суд также обращает внимание, что компетентным органом в течение продолжительного периода времени признавалось и не оспаривалось право истца на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем довод истца об отсутствии у ГУ МВД России по Свердловской области полномочий на снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку решений о постановке истца на соответствующий учет данным органом не выносилось, суд находит ошибочным, не соответствующим Порядку предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказ МВД России от 09.06.2022 N 405, в соответствии с которым ведение учета, перерегистрация очередников, формирование списка и предоставление очередникам, указанным в подпункте 3.1 пункта 3 настоящего Порядка, жилых помещений по договору социального найма в центральном аппарате осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России, в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России - жилищно-бытовыми комиссиями, положения, состав и принимаемые решения которых утверждаются соответственно правовыми актами МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России.

На территории Свердловской области таким территориальным органом является ГУ МВД России по Свердловской области.

Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2025 по снятию ФИО5 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность восстановить ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 9 человек с даты принятия на учет - 04.01.1995.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева