Дело №

УИД 91RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Купец» ИНН №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении №М251945 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 295017, 

<

адрес>, помещ. 609, ООО «Купец» допустило несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

ООО «Купец» заключило трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющего патент дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Крым серии 91 № выдан ДД.ММ.ГГГГ по должности подсобного рабочего, что является нарушением пп. «л» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами экономической деятельности» и п. 5 ст. 18.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ООО «Купец» вину Общества не оспаривала, просила назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы административного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установить на 2025 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами (п. «л»). 

Судом установлено, что ООО «Купец», осуществляя деятельность по оказанию услуг в виде розничной торговли, заключило трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на осуществление трудовой деятельности на территории Республики, что является нарушением пп. «л» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2025 год допустимой до ли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами экономической деятельности» и п. 5 ст. 18.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО «Купец» допустило несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом 8201М251945 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Купец»; рапортом заместителя начальника ОВТМ УВМ МВД по РК майора полиции ФИО3; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

Оценивая изложенные доказательства, считаю их допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину ООО «Купец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Купец» в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО «Купец» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, что в совокупности, не позволят объективно квалифицировать исследуемое правонарушение в качестве малозначительного с вытекающими правовыми последствиям в виде прекращения производства по делу с объявлением лицу устного замечания в качестве административного принуждения.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно с части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактическое отсутствие негативных последствий, род деятельности и финансовое положение заявителя, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Купец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, л/с: 

<

***>), ЕКС: 40№, Казначейский счет: 03№, Банк получатель: Отделение 

<

адрес> России// УФК по 

<

адрес>, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН: 18№.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым по адресу: 

<

адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина