ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0022-01-2024-001138-65

дело №2-36/2025 судья первой инстанции – ФИО4

дело №33-1914/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО6, ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, Администрации г. Феодосии Республики Крым (Администрация г. Феодосии) о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на объект капитального строительства, по встречному иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО9 о сносе самовольной постройки, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым), по апелляционной жалобе Администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 03 апреля 2024 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила:

признать действительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д. 11-13/.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания. Данный объект недвижимости находился в собственности ФИО2, что подтверждается паспортом временного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, в котором указано, что объект принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Однако, по неизвестным истцу причинам договор купли-продажи не был зарегистрирован в Госкомрегистре.

Определением суда от 09 апреля 2024 года вышеуказанный иск принят к производству суда /т.1, л.д. 4-5/.

Определением суда (протокольно) от 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Администрация г. ФИО3/т.1, л.д. 72/.

При рассмотрении дела, Администрация г. ФИО3 Республики ФИО5 предъявила встречный иск и просила возложить на ФИО1 обязанность снести объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда /т.1, л.д. 86-88/.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПД ФИО2 и Феодосийским городским советом был заключён договор аренды земельного участка для обслуживания торгового павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Под стационарным временным объектом понимается киоск, павильон, имеющий закрытое помещение для временного пребывания людей и по внешнему контуру имеющее площадь до 30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. ФИО3 и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 передан в аренду земельный участок, площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: район рынка «

<

адрес>, для обслуживания торгового павильона, то есть временного строения. При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта – объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия документов, полученных в период или после его строительства.

Определением суда от 19 июня 2024 года вышеуказанный встречный иск принят к производству суда /т.1, л.д. 94/.

Определением суда (протокольно) от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5 /т.2, л.д. 190/.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от 16 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. ФИО3 отказано /т.2, л.д. 206-217/.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация г. ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 3-5/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, не учёл, что объект недвижимости возведён с нарушением закона, т.к. у ответчика отсутствовало право на строительство капитальных объектов на данном муниципальном земельном участке. В соответствии с законодательством, при отсутствии разрешения на строительство объекта недвижимости его создание считается незаконным, независимо от наличия иных документов, полученных в период или после возведения. Кроме того, апеллянт указывает на то, что им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2025 года, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя администрации и необходимостью ознакомления с заключением эксперта. Данное ходатайство было своевременно подано в суд, однако не было учтено при принятии итогового решения по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 23 января 2026 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 34/.

Стороны и третьи лица (и/или их представители), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Администрации г. ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие /т.3, л.д. 156/, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской совет, как арендодатель, и ФИО2, как арендатор, заключили договор аренды земли, по условиям которого на основании решения 16 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в срочное (до ДД.ММ.ГГГГ) платное пользование земельный участок площадью 0,0029 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения временного объекта /т.1, л.д. 29-32/.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды за №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского головы утверждён паспорт временного объекта торговли (обслуживания) № по б

<

адрес>, согласно сведениям которого, тип объекта – торговый павильон, владелец – физическое лицо предприниматель ФИО2, месторасположение объекта – бульвар Старшинова, право на размещение объекта предоставлено на основании решения 16 сессии городского совета 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка – 0,0029 га, площадь объекта – 28,6 кв.м, в т.ч. торговая 24,3 кв.м /т.1, л.д. 21/.

Согласно Региональным правилам застройки и использования территорий в АР ФИО5, утверждённым Постановлением Верховной Рады Автономной Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, малые архитектурные формы (киоски, павильоны) делились на стационарные и передвижные.

Малая архитектурная форма передвижная (торговое оборудование, низкотемпературный прилавок, лоток, ёмкость, торговый автомат, другие устройства для сезонной розничной торговли и другой предпринимательской деятельности и т. п.) – сооружение, которое не имеет закрытого помещения для временного пребывания людей.

Малая архитектурная форма стационарная (киоск, павильон и т. п.) – сооружение, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей и по внешнему контуру имеет площадь до 30 кв.м.

Таким образом, под стационарным временным объектом понимается киоск, павильон, имеющий закрытое помещение для временного пребывания людей и по внешнему контуру имеющее площадь до 30 кв.м, в понимании указанных правил понятие «стационарный объект» не тождественно понятию «капитальный объект».

В разделе II Региональных правил застройки и использования территорий в АР ФИО5 дано определение «торгового павильона», как объекта торговли, имеющего торговую и подсобную часть (более 10 кв.м), выполненного из лёгких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т. д.), предполагающий возможность демонтажа.

Правилами установки и эксплуатации временного объекта торговли (обслуживания) предусматривалось, что в случае, когда размещение объекта требует выполнения строительных работ заказчиком разрабатывается соответствующая проектная документация и органах ГАСК получается разрешение на выполнение строительных работ.

18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который был ратифицирован 21 марта 2014 года.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учётом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым №38-ЗРК от 31 июля 2014 года установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно статье 3 указанного закона, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Земельный участок площадью 29+/- кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: магазины, поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями российского законодательства и ему присвоен кадастровый № (ранее присвоенный украинский кадастровый №), правообладатель – муниципальное образование городской округ ФИО3 Республики ФИО5 /т.1, л.д. 63/.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. ФИО3, как арендодатель, и ФИО2, как арендатор, заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное (до ДД.ММ.ГГГГ) платное пользование земельный участок площадью 29 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для обслуживания торгового павильона /т.1, л.д. 25/.

Данный договор заключён на основании статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК от 31 июля 2014 года, постановления Совета министров Республики ФИО5 от 02 сентября 2014 года №313 и Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в порядке переоформления прав на земельный участок в целях приведения ранее заключённого договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, в пункте 1.3 договора аренды земельного участка № указано, что на земельном участке расположено временное строение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об ограничении и обременении земельного участка площадью 29+/- 2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде аренды сроком действия с 27 октября 2020 года по 30 марта 2056 года /т.1, л.д. 64/.

Спорный объект (торговый павильон) включён в Схему размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО5, утверждённую постановлением администрации города ФИО3 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (объект 79 схема 3 раздел 2).

Учитывая изложенное, органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания не принималось и договор аренды земельного участка с соответствующей целью - не заключался. Арендодатель изначально выразил свою волю на предоставление земельного участка для обслуживания торгового павильона, под которым, в силу нормативно-правовых актов, действующих на момент заключения Договора аренды в 2007 году, понимался исключительно нестационарный объект, что подтверждается, как первоначальным договором аренды земли (в котором указано, что на земельном участке располагаются временные объекты), и паспортом временного объекта торговли (обслуживания) – торгового павильона, так и договором аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано, что на земельном участке расположено временное строение).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (торговый павильон) поставлен на кадастровый учёт, как объект недвижимого имущества, - нежилое здание площадью 24,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и ему присвоен кадастровый № /т.1, л.д. 52/.

В рамках муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд по адресу: район рынка 

<

адрес>. Установлено, что данному адресу расположен спорный объект, обладающий признаками капитальности /т.1, л.д. 175-178/.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект представляет собой одно из помещений в блоке строений рынка «Соната». Выполнены работы по возведению монолитного железобетонного фундамента, стены из камня-ракушечника, заполнение дверных и оконных проёмов. Кровля выполнена из металлического профилированного настила. Определено наличие элементов наружного водостока. Выполнена наружная и внутренняя отделка. Имеется электроснабжение, система пожарной сигнализации.

Здание является объектом капитального строительства, обладает прочной связью с землёй, отсутствует возможность его перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению.

Наиболее вероятной датой начала возведения здания с кадастровым номером № до 2007 года, работы по реконструкции, перепланировке, переоборудования не производились.

На дату проведения осмотра спорное здание соответствует СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых павильонов и рынков, реализующих пищевую продукция», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при условии одновременного пребывания менее 50 человек, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», виду разрешённого использования земельного участка.

Спорный объект капитального строительства не соответствует требованиям следующих норм и правил: Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО12 в части расстояния от здания до земельного участка и коэффициента застройки. Поскольку спорный объект является одним из помещений в блоке строений рынка «Соната» (стены помещения являются стенами соседних помещений, снос строения приведёт к разрушению соседних помещений (угрожает нормальному функционированию соседних помещений) /т.2, л.д. 55-84/.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Материалами дела установлено, что спорный объект капитального строительства возведён при отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа местного самоуправления на строительство.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из договора аренды земельного участка, заключённого с ответчиком ФИО11 установлено, что земельный участок предоставлен в аренду для обслуживания временного сооружения – торгового павильона.

Сведений о предоставлении земельного участка для строительства либо реконструкции имеющегося на нём объекта в договоре не имеется.

Правового значения сам факт соответствия строительства объекта недвижимости строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам при отсутствии доказательств предоставления земельного участка для строительства такого объекта, не имеет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» №44 от 12 декабря 2023 года указал, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются её снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности её сохранения (пункт 10).

В данном случае правовые основания для сохранения спорной самовольной постройки отсутствуют, поскольку она возведена на земельном участке, который не был предоставлен в установленном законом порядке для этих целей, и собственник земельного участка – Администрация г. Феодосии возражает против её сохранения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» №44 от 12 декабря 2023 года, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключён договор купли-продажи здания.

По условиям договора ФИО2 продала ФИО1 нежилое здание, общей площадью 24,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. /т.1, л.д. 15/.

Между сторонами произведён расчёт полностью, что подтверждается пунктом 5 договора, спорный объект передан покупателю на основании положений 7 договора.

Таким образом, ответчиком по встречному иску о сносе постройки является ФИО1, т.к. в её владении находится спорная самовольная постройка, и ФИО1 стала бы собственником если бы постройка не являлась самовольной.

Судебная коллегия критически относится к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможность сноса спорной постройки обоснована исключительно расположением спорного объекта (является одним из помещений в блоке строений рынка «Соната», стены помещения являются стенами соседних помещений, снос строения приведёт к разрушению соседних помещений, угрожает нормальному функционированию соседних помещений).

По общему правилу всё что построено может быть снесено, вопрос только заключается в том каким способом (ручная разборка, механический снос и т.п.).

Вместе с тем, экспертом не приведены все возможные способы сноса спорной постройки (разборка вручную и (или) использование каких-либо иных способов помимо использования строительных механизмов, действующих с повышенной вибрацией).

Для отказа в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки недостаточно ссылки на невозможность сноса спорного объекта без угрозы ущерба имуществу иных лиц, поскольку на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства отсутствия какого-либо

иного безопасного способа сноса (демонтажа), например, с помощью ручного труда и (или) использование каких-либо иных способов помимо использования строительных механизмов, действующих с повышенной вибрацией. Однако, таких доказательств не представлено и материалы дела не содержат.

Судебной коллегией откладывалось рассмотрение дела, вызывались эксперты, но ни эксперты, ни ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы не поступало.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведённой (созданной) на нём самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Материалами дела установлено, что земельный участок предоставлен ФИО11 в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истцу не уступлен, договор субаренды не заключался.

Учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате или отказе арендатора в возврате земельного участка, довод об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки противоречат указанной правовой позиции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не применил указанные нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора по встречному иску.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлёкшее неправильное разрешение спора в указанной части, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения в данной части с принятием нового – об удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в т.ч. на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести её в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учётом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая срок в шесть месяцев для исполнения решения суда, судебная коллегия исходит из характера спорных правоотношений и считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом апелляционного пересмотра в силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО9 о сносе самовольной постройки отменить.

Принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении встречного иска Администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО9 о сносе самовольной постройки.

Возложить на ФИО9 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт снести объект капитального строительства – нежилого здания площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 29 кв.м с кадастровым номером №.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года (в части отказа в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10, Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на объект капитального строительства) оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи