Судья Лик Н.В. дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А., с участием прокурора Коновалова Д.С., адвоката Линевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Линевой Светланы Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области, от 6 апреля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Линевой С.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 6 марта 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отказано, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 6 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области (Палласовский район) от 13 сентября 2017 года отменено, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Не согласившись с приговором адвокат Линева С.В. подала апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении апелляционной жалобы на приговор суда. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области, от 6 марта 2018 г. адвокату Линевой С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Линева С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. О незаконности судебного решения, по мнению адвоката Линевой С.В., свидетельствует то, что 13 марта 2018 года между ней, как адвокатом и осужденным ФИО1 был заключен договор поручения на защиту в уголовном судопроизводстве, в связи с чем 14 марта 2018 года адвокатом Линевой С.В. мировому судье судебного участка №45 Волгоградской области было подано заявление о выдаче копии приговора в отношении ФИО1 Копия приговора от 6 марта 2018 года была получена адвокатом Линевой С.В. 16 марта 2018 года. 21 марта 2018 года апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 была сдана в канцелярию судебного участка. При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор был вручен ей, как защитнику по истечении 5 суток со дня его провозглашения, после чего, она в течение 10 суток обратилась в суд с апелляционной жалобой и мотивированным ходатайством о восстановлении срока на обжалование, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области, от 6 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, а поданная ей апелляционная жалоба на приговор суда – принятию к рассмотрению. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям закона обжалуемое определение в полной мере не соответствует.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 дней со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области в отношении ФИО1 постановлен 6 марта 2018 года, а апелляционная жалоба подана 21 марта 2018 года, что было доказано в судебном заседании.

Кроме того, согласно материалам дела, осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, получил копию приговора в день его постановления, то есть 6 марта 2018 года. Копия данного приговора была направлена защитнику осужденного – адвокату Козинскому А.И., осуществлявшему защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, 7 марта 2018 года, и согласно расписке получена 14 марта 2018 года. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 16 марта 2018 года.

Документы, которые подтверждали бы уважительную причину пропуска данного срока, в судебном заседании представлены не были.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 6 марта 2018 года не обжалован, вступил в законную силу 19 марта 2018 года и обращён к исполнению.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 6 апреля 2018 года является законным и мотивированным, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в суде апелляционной инстанции адвокату Линевой С.В., действующей на основании договора поручения, которая не лишена права обжалования вышеуказанного приговора, вступившего в законную силу в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Оснований для передачи апелляционной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Линевой С.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Сапарова