УИД 66RS0№ ******-62 

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«19» октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11.09.2023 № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-23-0015549, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель транспортного средства «******» госномер № ******, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление, решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что на момент остановки включена аварийная сигнализация, что указывает на вынужденную остановку, в месте, где остановка и стоянка запрещены. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Дорожный знак 3.27 приложения № ****** к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных Правилами дорожного движения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "РА0335" (свидетельство о проверки № С-СП/02-03-2023/227196059), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены фотография приборной панели автомобиля, на которой по заявлению ФИО1 видно индикатор поломки, которая препятствует дальнейшему движению и указывает на вынужденность остановки. 

Указанные доводы жалобы не подтверждаются материалами дела, так как на представленных должностными лицами фото и видеоматериалах знак аварийной остановки не выставлен в нарушении п. 7.2 ПДД, который гласит при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена. Также, согласно видеоматериалов, водителем не совершены действия, свидетельствующие о попытки исправить неполадку. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-23-0015549, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хабарова А.А.