Материал № 5-371/21

УИМ 42RS0042-01-2021-001831-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 июля 2021 г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 258»,

УСТАНОВИЛ:

..... инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку младшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № ..... по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП в отношении МБДОУ «Детский сад № 258», из которого следует, что согласно сопроводительному письму от ..... № ..... (вх. ..... № .....) в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация, что МБДОУ «Детский сад № 258» расторгло ..... трудовой договор с гражданкой ..... ФИО1, ..... года рождения.

..... посредством почтовой связи МБДОУ «Детский сад № 258», зарегистрированное по адресу: ....., направило уведомление о расторжении трудового договора с гражданской ..... ФИО1 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял свою трудовую деятельность.

Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. МБДОУ «Детский сад № 258» была отправлена форма уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, бланк Приложение № 14, которая утратила законную силу в связи с изданием приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», утвердившего новые формы, вступившим в силу 01.01.2021.

Фактически уведомление о расторжении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка приложения № 8 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ».

Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 258» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, утверждённую приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядкаего заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» (вступившим в силу 01.01.2021), тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, МБДОУ «Детский сад № 258» ФИО4, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ....., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, признала в полном объёме. Считала, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой никаких последствий. Просила применить ст. 2.9 КРФобАП, освободив юридическое лицо от административной ответственности.

В судебное заседание инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку младший лейтенант полиции ФИО3, надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15КРФобАП, установленной.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», зарегистрированным в Минюсте России 19.10.2020 № 60442,утверждены форма и порядокуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ..... между МБДОУ «Детский сад № 258» и гражданкой ..... ФИО1 был заключён трудовой договор № ....., по условиям которого последняя с ..... принимается на работу в качестве младшего воспитателя по адресу: ..... (л.д. 12-14).

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 258» ФИО2 № ..... от ..... ФИО1 уволена с должности младшего воспитателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) (л.д. 25).

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином было подано МБДОУ «Детский сад № 258» по форме, утверждённой приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 (Приложение № 14) (л.д. 8-9), который утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.07.2020 № 1110. Новая форма уведомления утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (Приложение № 8).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ..... от ..... (л.д. 5-6); уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 8-9); трудовым договором № ..... от ..... (л.д. 12-13); приказом о принятии на работу № ..... от ..... (л.д. 14); приказом о прекращении трудового договора с работником № ..... от ..... (л.д. 15); данными о гражданине (л.д. 16); свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18); приказом о приёме на работу № ..... от ..... (л.д. 19); уставом МБДОУ «Детский сад № 258» (л.д. 20-24) и иными материалами дела.

Таким образом, деяние МБДОУ «Детский сад № 258»,не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия юридического лица МБДОУ «Детский сад № 258» по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным вПостановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения.

Судом установлено, что допущенное юридическим лицом нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта прекращения трудового договора с иностранным гражданином. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения юридического лица к своим публично-правовым обязанностям.

Принимая во внимание, что совершённое МБДОУ «Детский сад № 258» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к ответственности.

Оценив в совокупности все обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что совершённое МБДОУ «Детский сад № 258» административное правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего является малозначительным.

Таким образом, суд считает, что производство по делу следует прекратить по ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью совершённого МБДОУ «Детский сад № 258» административного правонарушения и объявить МБДОУ «Детский сад № 258» устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 258» прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КРФобАП.

Объявить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 258» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Галичникова