Дело № 2а-108/2025 

УИД 74RS0037-01-2024-001971-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 30 января 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества - телевизора и микроволновой печи, ему не принадлежащих; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата имущества ФИО5

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по взысканию с него денежных средств в размере 209 065 руб. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов по адресу его проживания: 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель изъял имущество, ему не принадлежащее, о чем он сообщил должностному лицу. Считает, действия судебного пристава-исполнителя являются не законными, поскольку они нарушают его права и законные интересы, так как наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику нельзя признать правомерным. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтой с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, акта ареста, изъятия имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении; исключить из акта описи и ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> микроволновую печь и телевизор, так как имущество принадлежит ФИО5 и возвратить его ей; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход на счетах в банке, на имущество, иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ФИО4 в судебном заседании против административного иска возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Статьей 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Из материалов дела следует, что Псковским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Войсковой части № с ФИО3 денежных средств в размере 209 065 руб. (л.д.26).

Указанный исполнительный документ неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение и возвращался взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Последний возврат исполнительного документа без исполнения осуществлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления взыскателя ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», поступившего в Саткинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д.23-24, 28-29).

Таким образом, сроки предъявления исполнительного документа на исполнение взыскателем не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства являются правомерными. 

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника (л.д.169), с момента возбуждения исполнительного производства производились исполнительные действия, в рамках исполнительного производства с должника удерживались денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО3 знал о возбуждении исполнительного производства, однако требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене принятых мер принудительного исполнения и отказе взыскателю в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему в силу принятия наследства после смерти матери ФИО2

На основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, составлен акт, согласно которому должник находился дома, наложен арест на имущество должника (л.д.69). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> подвергнуто аресту следующее имущество: микроволновая печь Gorenje, телевизор Orion; имущество изъято; место хранения имущества - Саткинское ГОСП (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ должнику ФИО3 направлено постановление о наложении ареста, сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) на сумму 3 666 руб. 66 коп. (л.д.74). 

Поскольку ФИО3 является должником по исполнительному производству, у него отсутствовали денежные средства, в том числе на счетах в банках и иных кредитных организациях, достаточные для погашения задолженности, спорное имущество находилось по месту его проживания, в принадлежащем ему жилом помещении, в момент выхода по его месту жительства судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что должник не является собственником имущества, суд приходит к выводу о правомерности действий должностного лица. 

Арест спорного имущества произведен с соблюдением установленного законом порядка, с составлением необходимых процессуальных документов. 

Требования ФИО3 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, акта ареста имущества почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные документы ему направлялись, он не лишен возможности обратиться с заявлением в службу судебных приставов об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении необходимых документов. Доказательства того, что он обращался с такой просьбой и получил отказ, в материалы дела не предоставлены.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, а также свидетели ФИО, ФИО1, изъятое у истца имущество - микроволновая печь Gorenje, телевизор Orion принадлежат ФИО5 и были ею переданы ФИО3 во временное пользование. 

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В числе прочих, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Таким образом, данный способ необходим для защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по обязательствам этого третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. 

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. 

В данном случае ФИО5, полагая свои права нарушенными, не лишена возможности заявить соответствующие требования в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела необходимой совокупности условий для удовлетворения иска не установлено, административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности по направлению истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста; исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) микроволновую печь и телевизор; отмене принятых мер принудительного исполнения; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года

Верно

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова